第13届香格里拉安全对话于6 月1 日结束，会上出现针对「中国威胁论」以
及中国崛起的质疑。香港中评社于6 月2 日对新加坡南洋理工大学拉惹勒南国际
研究院国防安全专家罗恩马修斯（Ron Matthews）进行了专访，聆听了他对中国
崛起独到精辟的见解。

　　面对日渐抬头的「中国威胁论」，马修斯认为，「中国威胁论」核心在于中
国不断增长的军费。作为一名国防经济学的专家，他认为，一个国家的经济飞速
增长时，国防开支增长是十分正常的。如果一个国家的收入增长，必然会存在国
防开支的增长。比如，印尼从2000年到现在的军费几乎增长了一倍，究其原因就
是印尼的经济的飞速发展。

　　他说：「这二者是密不可分的。所以一个国家如果经济增长的同时，军费自
然也会增长，这并不代表一定有威胁。」

　　如何去衡量一个国家的军费增长？马修斯表示，按照国际标准，要看这个国
家的军费在GDP 中所占的比例，这个叫做「防务负担（Defense Burden）」。从
传统意义上来说，国防开支对经济会带来一定程度的拖累，亦会将宏观经济中的
资源分流到国防建设中。

　　他强调，日本目前的防务负担是1%，这一数据从上世纪70年代即是如此。而
中国在过去十年间，每年的军费都有着大规模的增长，但其防务负担的比例却一
直没有变化——其中的原因非常简单，公式里的分子军费开支在增加，而分母的
GDP 也在增长。

　　他解释说：「如果中国经济强健、增速飞快（不久之前仍是两位数），那么
就可以在不增加防务负担的情况下，提高军费。」

　　马修斯认为，中国此刻面临的一大挑战就是，很多西方学者并没有将精力放
在中国的防务负担上，而是军费预算的实际数字上，因此就产生了「中国威胁论」。

　　文章称，日本的军费开支很久以来都维持在1%以内，这与日本的和平宪法有
关。而这1%的限制是由日本内阁所决定，属于政策，并非宪法强制规定。因此，
这个数字有改变的可能。另一方面，马修斯强调，日本经济经过了长时间的衰退，
现在刚刚出现恢复迹象，因此军费也自然会随之增长。

　　马修斯认为，中国需要更为有效地向国际社会传达自己的想法，解释清楚军
费增长的原因，并且让周边国家了解到，中国军舰出现在南海，只是为了保护自
己的主权。这样才能扭转对中国不利的国际舆论。

　　马修斯说：「没人想要冲突，认为中国渴望战争的想法是愚蠢的。但同时，
中国政府还需要寻求更加有效的方式进一步表达出自己的和平意愿。」

　　提及周围国家对中国崛起的担忧以及「中国威胁论」的抬头，马修斯表示，
每当一个地区有国家实力增长，必然会改变现状，而这种改变也一定程度上会引
起其他国家的担忧，局势也自然会紧张起来。他表示，世界各个区域都有过类似
的情况发生，因此，担忧是十分正常、并且自然的。

　　马修斯同时表示，中国是一个热爱和平的国家，从历史上来看，中国一直是
一个注重自身发展的国家。中国看似让周围的国家十分「紧张」，但说到底中国
只是在捍卫自己的主权，保证国家的经济正常运转。因此中国需要更好的把自身
和平的意愿传达出去。

　　刺激亚洲军备竞赛的是美国政策，而非中国「亚洲追随中国进入一场老式军
备竞赛」，这是媒体编辑戴维·皮林一篇评论的标题。

　　皮林称，据斯德哥尔摩国际和平研究所的数据，中国占全球军费开支近10%.
他还讲到其他亚洲国家不为人知的扩军，「从印度到韩国、从越南到马来西亚」
都在扩军，连日本也开始增加军费，「近来调整国防部署，朝向应对所谓日益增
长的中国威胁」。

　　我们总是听说有关中国扩充军力的消息。当思考亚洲军备竞赛时，我不禁联
想到灰狗赛跑。在一场灰狗大赛中，众狗追逐一只假兔子（即「诱饵」）。

　　这只兔子被（头狗）拖着绕跑道跑，直至赛狗们越过终点。赛跑中，头狗后
面所有狗的目标就是赶超。头狗跑得快，所有的狗就不得不跑得快。在这场想象
的亚洲灰狗赛跑中，是谁在拖着兔子呢？是美国——赛跑中最大最强壮的狗。

　　美军在亚洲拥有同盟和军事基地，几十年来一直是军力「头狗」，远远超出
其他国家。

　　跑在第二位的是中国——加入这场竞赛不过是过去20年的事，但决意永不放
弃缩小差距。中国的加速必然刺激其他追赶者。

　　回到现实看看数字。数据显示，年美国军费世界第一，为6820亿美元。中国
其次，1660亿美元。的确，中国多年来军费两位数增加，但其基数本来就很低。

　　当然，美国是全球性大国，基地和人员遍布100 多个国家，更别提没完没了
的战争了。中国没有海外基地和防御同盟，上次重大军事冲突（与越南）是在1979
年。北京关心的是领土完整、体制稳定和国内经济发展等「核心利益」。

　　即便只看亚洲，仍能理解为何中国会看到潜在威胁，受到巨大压力而去追赶。
从中方观点（且也是美方的视角）看，同盟关系大大增强了美国在亚洲的力量。

　　每年日本军费为593 亿美元（介于英法之间）、韩国为317 亿美元。把这些
军费和军备加上美国的，对中国而言意味着更大的安全鸿沟。

　　　　　　　　　　　　　——评论分割线——

　　这个猜想不光是愚蠢，又兼顾着一点吃酸葡萄和煽风点火的心理，中国强军
不争霸，这个不只是个国家战略政策，也是在现阶段最为符合自身国情的做法。

　　中国目前困扰的事情很多，经济建设虽然在高速发展，但远没达到可以随意
浪费的资本，军备建设推进的也很快，但还真的没有应对战争带来的消怠，中国
才发展了三、四十年，还需要很长的一段发展之路要走，为什么要去发动战争毁
掉这得来不易的一切。

　　弱国无能，这个是普世尽知的道理，中国要想稳当的发展自己，背着无能这
个词是不行的，比如国家间的经济交往，没有一个坚强的脊背，怎么能在谈判桌
上争取应得的利益，清末的联国入侵，不都是由经济交往引起的吗，难道还要让
我们在一次的放开国门，任人欺宰。

　　哦！对了，可能这个真的是这些人真实想的，她们睡着觉，做着甜美的梦，
等睁眼一看，梦中的只是黄粱，于是气急败坏的对着主大喊：「他们强壮身体了，
他们不让我去强抢豪夺了，主啊，我可怎么办啊！」

　　主站在墙上，伸出一只手，面带祥和的微笑，不语！

本帖最近评分记录

• easy100 金币 +20 发帖辛苦了 2014-6-4 20:49

虽然新加坡被一些人解读为反华先锋，但是从这两年的新闻舆论上看，基本是公正中立的。中国需要一个平台，向全世界发出自己的声音，宣讲自己的道理，而不是满足于中文世界的批判。从这个角度讲新加坡媒体和公众人物是一个不错的选择。

楼主大人你忽略了一点，那就是当前既使中国不动武，别国也会在南海大打出手，楼主看看中东就知道了。可以肯定，欧、美、俄、日、印等当今世界大国或集团在南海问题上都不会支持中国，这和八国联军入侵中国时期的国际态势是一样一样的。　
看了这文章，我个人觉得西方是形而上学的故乡。在东方人擅长的辩证法上，西方人往往显得笨拙。形而上学解决问题，更多是依靠增量的办法来解决问题。呵呵。
说到这儿让我想起了一句话。我们的经验是：依靠人民，再加上一个比较正确的领导，就可以用我们的劣势装备战胜优势装备的敌人。声明一点哦， 这句话不是我说地，是伟大的毛泽东说的!

北洋政府不强大吧？可她收回了大部分殖民地。民国政府被我们课本贬低的一无是处，可她成为了联合国五大常任理事国。弱国、无能所指的是军事么？是谁的拳头大么？

人类之间的不安全感，来源于相互之间的不信任，中国在近代时期给周边国家带来的危害，直到今天也没有完全消除，而国内近几年的民族复兴调调，和越发频繁的边界摩擦，重新激起了周边国家的警惕。

俗话说的好，苍蝇不叮无缝的蛋。我们总是大喊，美国人怎么怎么样了，因为美国人我们怎么怎么样了。可是，我们自己有没有思考过，如果我们自己真的像标榜的那样好，又与周边国家保持了良好的沟通与交流，为什么美国人一挑拨，周边国家就“中计”？

引用:

原帖由 wj无为 于 2014-6-4 18:07 发表
...比如国家间的经济交往，没有一个坚强的脊背，怎么能在谈判桌上争取应得的利益，清末的联国入侵，不都是由经济交往引起的吗，难道还要让
我们在一次的放开国门，任人欺宰。 ...

这里有些问题很值得商榷：

1. 现代社会的经济交往，与所谓“坚强的脊背”其实没什么太大关系。我个人认为和一个国家民主程度很有关系。

比如韩国，基本上除了和中国外，与美国，欧盟等主要经济体，都已签订了服贸协议，韩国的脊背如何？按无为版主的逻辑，像韩国这样连国土都要被人驻军的，估计只能任人宰割的命运。实际情况是这样吗？很多人分析韩国所签的协议，基本都是对韩国有利的。究其原因，是韩国民主政治，政客不得不对强大的民意负责，稍有悖逆，就可能被换掉，个人贪腐问题更可能被追查。

反观台湾，虽然也是民选，但民主程度却很低。台湾和大陆所签订的服贸协议，基本是政府黑箱作业，隐瞒欺骗恐吓民众，这样的服贸协议，自然也就被人揭批没有为台湾争取应有的利益。那么影响那么多行业的大协议，为什么这个政府敢独断专行，黑箱作业呢？归根结底是台湾的民主化程度不够高，法治不健全。执政者动辄想逃避民众监督，走法律空隙所致。

至于大陆和其他国家签的服贸协议，好不好，更是跟老百姓没关系。究竟为谁争取了利益，牺牲了哪部分利益，无为版主有权力知道吗？一无所知，就武断的认为军事实力硬了，就能争取最大利益，显然结论有些牵强。须知，指挥军队的如果是政党，那么军队力量大了，争取的利益自然首先是为了指挥它的党（这应该很好理解吧？）；如果军队是由民选政府控制，那军事力量大，自然为民众国家牟利，这才说得过去吧？

2. 清末的联国入侵，很大程度上是因为清末官吏思想腐朽蛮横僵化，和拳民滥杀无辜所致，和经济交往好像没太大关系。

比如林则徐封锁使馆，对使馆内老弱妇孺断水断粮；义和团杀人烧教堂等等。放在当今社会，当然国际压力会要求你保持克制，放在那个年代，自然是兵戎相见。如此而已。

回楼上：
有一点我不算很清晰“与周边国家保持良好的沟通与交流”这样就能收到好结果了？看看周边的国家，那个不是中国改革开放的成果喂养大的，越、菲得到中国的援助，甚至是经济的优先权那个不厚重，就连日本，战争赔款是多少？在大陆的开放中得到的是多少，喂熟了吗？木有的吧，难道真的要中国在大度点，来，兄弟们，你们想要什么，拿去！这样就算良好了？兄弟们，有什么想法和我说，我不反驳，一反驳不就是不交流了吗？哈哈，这样的大度叫什么？没法说了！

上贴不是给兄弟你的，是给4楼的！
现在探讨一下兄弟的言论吧：
第一点，兄弟举出韩国的例子，韩国真的有强壮的脊背吗？这点兄弟从什么地方看出来的啊，是不是觉得韩国现在和中国走的近了些，而就体现出有勇气老美喊话了呢？非也，韩国终究脱离不开老美的掌控，知道前几年韩国民众打闹美国牛肉事件吗？结局怎样，好了吗，反正现在进口已经正常了，老美新建的美日韩联合反导体系，明眼人都知道那不是针对朝鲜的，韩国不怕中、俄的导弹，害怕的是朝鲜的高射炮，为什么还要屈从与老美，这个就是强大了吗，韩国人知道只要有老美在，朝鲜就不可能放弃对他的敌意，为什么还让美军驻扎啊，韩国人关心的问题为什么做不了主？韩国签署的协议都是好的？这个我还真不赞同，中国拉他，给他的好处，他不会傻到不要的。
反观弯弯，服贸的条款兄弟看到的吗？可以上网看看，这个协议受惠的是谁啊，经济上是弯弯，政治上是大陆，换句话说，是大陆用钱买统一，老白姓反对？给钱不要的有吗？
第二点，清末联军入侵，表面上是起义团体杀了几个外国人，但真实目的是吗？别和我说那是伸张正义，清朝是闭关锁国的政策，人民的生活局限在自耕自足的农业经济里，但中国的丝绸、茶叶、陶瓷、棉花等这些民生产品都能换来国外的白银，而国外什么东西能上中国市场销售啊，没有，国外的枪炮、军舰、蒸汽机车等工业产品中国不习惯使用，也没人使用，其实，中国并不主产白银，那种东西大都是国外挣来的，鸦片是怎么进来的？还说不是经济利益的驱使！

第一点不是很明白您想说什么。如果您的意思是，韩国通过美国牛肉，就是因为弱小，那显然以偏概全了。美国在牛肉上得利（其实因为美国牛肉被标注了产地，其实在韩国境内真正购买的人很少），韩国自然也会在其他产业上得利。如果按照您的脊梁论，韩国国内争斗的为什么仅限于牛肉一个行业？

所以我始终认为这和实力没太大关系，因为现在的国际秩序，已基本进化至文明社会，只有少数国家动不动像希特勒那样喜欢用武力解决问题或转移国内视线。

第二点，这里当然也有中西文明进化程度的对撞问题。

西方商人将中国的丝绸、茶叶、陶瓷、棉花等这些民生产品运回英国去卖，英国政府不能肆意干涉阻止，毕竟这是商人的自己的利益。在国外，个人财产和政府是分得很清楚的。

而当时的中国，洋人不得进城，货物不得随便上岸，必须经广州13行交易。这些鸦片能进来，说到底是中国人自己偷偷运进来，贪官睁只眼闭只眼放进来的。否则洋人都不得进城，不得上岸，怎么可能将鸦片卖到“中华无可战之兵”的地步？

可见，中国的商品可以不受限制的进入英国，而英国人能在中国卖什么，在哪卖，卖多少，都被中国严格控制。这在洋人看来，自然是不公平的。

无为版主认为英国人的东西中国卖不出去，其实不然。如果洋人的东西就卖不出去了，今天我们穿的，住的，用的，还都是祖宗留下来的汉服，木板房，轿子吗？在工业化文明下，只要洋人发现你平时用什么，人家完全可以组织工业化生产，造出来。难道今天我们穿衬衫西服，也是洋人用枪逼我们的？

其实这个专家也很天真！天朝是不愿打仗是没错，但并不代表天朝拒绝战争！

以现在天朝的发展势头，如无战事定能崛起，这符合领导人主张的和平崛起！当经济实力、政治实力和军事实力凌驾于其它国家自然位列强国，四方来朝！

但这不代表拒绝战争，不代表为了规避战争而做出和番的蠢事！说实话，天朝真需要一场战事，哪怕是地区性的小冲突！关键只是谁打第一枪，说白了就是谁打得有理，占据道德高地！须知道，自古以来，一个强国确立地位必然有大事件，而这大事件多与军事有关！说到底，国与国之间只在乎谁的拳头硬而已！

只要不出重大的战略错误，天朝的崛起已成必然！而且战争打不起来就越有利，越能争取时间积聚力量，毕竟天朝三军发展不平衡！米国、日本有钱有技术却打不起仗，一个没钱民意不允许，另一个兵力太少，人口老龄化太严重；相反越南更值得注意，毕竟社会主义国家在决策上并不像西方民主国家那么多掣肘。至于菲猴子，一个连海军力量都没有的国家不值一提。

引用:

原帖由 wj无为 于 2014-6-5 12:36 发表
回楼上：
有一点我不算很清晰“与周边国家保持良好的沟通与交流”这样就能收到好结果了？看看周边的国家，那个不是中国改革开放的成果喂养大的，越、菲得到中国的援助，甚至是经济的优先权那个不厚重，就连日本，战 ...

“与周边国家保持良好的沟通与交流”只是我个人的观点之一，单独拿出来说事，解释不通的。

若是按照您这个说法，那中国人要是没有美日的喂养，改革开放就是个屁，一个没钱、没技术、没国际关系的国家，希望通过自身努力参与到工业化国际贸易，这跟扯淡没啥区别。
上面的话不好听，对吧，那我们套用论坛里某些人最爱的一句话，“国家与国家之间没有朋友，只有利益。”不管中国政府给谁好处了，绝对不会是白给，肯定是有目的的，既然是有目的，那就是等价交换，就不存在谁喂养谁。所以，国家之间的这种利益输送千万别说成谁喂养谁，否则，打击面太广。

我们在国内的宣传中总是标榜自己的道德纯洁，什么自古以来，什么合理合法，仿佛自己永远是被欺负的对象，永远是被迫反击。可事实上有多少事件细节以及前因后果，国内是不报道的？我们不说国与国，我们就说香港，去年“香港要求内地保证牛肉的供应”新闻一出，大陆人各种讥讽，可有几个人知道，香港的活牛受到大陆行政机构的限制只能从大陆进口。是谁刻意的隐瞒事件细节，挑拨双方的关系？退一步说，作为一个国家的执政机构，在舆论事件发生后没有发布任何澄清事实的信息，消除双方的积怨，而是纵容这种对立心态的发展，它真的称职么？
如果我们把政府这种行为扩展到中国与周边国家的交往过程中，我们敢说与周边国家保持良好的沟通与交流么？