查看完整版本: 聊聊諸葛亮於司馬懿

聊聊諸葛亮於司馬懿

先說諸葛亮;

一;功績

諸葛亮字孔明，号卧龙

刘备“三顾茅庐”,諸葛亮戰略上提出《隆中对》是刘备和蜀汉的基本国策。形式三國鼎立.


曾发明木牛流马、孔明灯等，并改造连弩，叫做诸葛连弩，



二;權力

1;赤壁大战,求吳抗魏.(刘备败走夏口.刘备當時寄離人下)

诸葛亮舌战群儒說服孙权联刘抗曹.(28岁)

2;赤壁之战后,任命诸葛亮为军师中郎将(29岁)

3;刘备入主益州,任军师将军，署左将军府事(31岁)

4;刘备登基为帝,任诸,,葛亮为丞相、录尚书事，假节；(41岁)


5;刘备逝世，刘禅继位,封诸葛亮为武乡侯，开设官府办公。再领益州牧.(43岁)


三,生平

1;率军南征,七擒七纵孟获,平定乱事(诸葛亮采取参军马谡的建议，以攻心为主)


2;北伐中原;著名的《前出师表》和《后出师表》，

屢戰屢敗,屢敗屢戰,六出祁山,同司馬懿多次較量.秋風五丈原.最終病逝征途享年五十四岁.


四;家族

1;三兄弟被史家称为“龙虎狗”。蜀得其龙，吴得其虎，魏得其狗。
兄诸葛瑾,吴国重臣,弟诸葛诞拜曹魏大将军.

(古代士族家族投機之處,不會把雞蛋放在一個藍子中,)

2;长子诸葛瞻同诸葛尚(孫),绵竹（今四川德阳）出城与邓艾决战，戰死!绵竹也随后失守。

3;诸葛亮的幼子诸葛怀,无才干补国，愿终老于家。


五;小結;

鞠躬尽瘁,死而后已,事事躬亲.

為了轉移蜀中內部矛盾(外來同本地士族),窮兵读武,連年征戰.(蜀高峰人口約90萬,按十丁一,9萬男人當兵,其中出征有多少?)

三国演义描寫,軍神啊!一計又一計.結果是六出祁山屢戰屢敗,屢敗屢戰,

只想當臣,大權在握,也不篡位.歷代君王就是要歌頌這樣的人!無論哪個朝代君王都給予諸葛亮高帽!

死后30年蜀被邓艾灭.




再說司馬懿


一;功績

字仲达 ,晋宣帝、司马宣王

辅佐了魏国三代的托孤辅政之重臣，后期成为掌控魏国朝政的权臣。识拔人才上,多次征伐有功，其中最显著的功绩是两次率大军成功抵御诸葛亮北伐和远征平定辽东。对屯田、水利等农耕经济发展有重要贡献。73岁去世





二;權力

1;计掾,古代州郡计吏(22岁)

2;文学掾,副官佐或官署属员(29岁)

3;曹操征讨张鲁，司马懿随军。(36岁)

4;太子中庶子,东宫属官(38岁)

5;河津亭侯，转丞相长史,相当于丞相的秘书长(41岁)

6;升任侍中、尚书右仆射,事实上的宰相(42岁)

7;转任抚军大将军、假节，(46岁)

8;舞阳侯,骠骑将军(47岁)


三,生平

1;擒斩孟达

2;抗蜀北伐,數次對陣诸葛亮,結果都是诸葛亮敗北.

3;对阵五丈原,诸葛亮病逝五丈原.

4;平定辽东

5;明帝托孤

6;退敌征吴

7;诛灭曹爽

8;去世辞封



四;家族

1;司马防有八子，当时号称“八达”。
长兄司马朗.字伯达。东汉末年名士、官员
三弟：司马孚，字叔达。谥安平献王。三国曹魏及西晋时重臣
四弟：司马馗，字季达。武城侯，谥武城戴侯。仕曹魏官至太常
五弟：司马恂，字显达。官至魏鸿胪丞
六弟：司马进，字惠达。仕曹魏为中郎，封城阳亭侯。
七弟：司马通，字雅达。安城亭侯、北海亭王。魏安城亭侯。
八弟：司马敏，字幼达。曹魏安平亭侯

兄弟全在一個陣營里.魏亡家族亡.


2;司马懿儿子

晋景帝司马师
晋文帝司马昭
汝南文成王司马亮
琅邪武王司马伷
清惠亭侯司马京
平原王司马干
扶风武王司马骏
梁孝王司马肜
赵王司马伦



3;孙子
晋武帝司马炎，
齐献王司马攸......


司马炎篡魏称帝，建立晋朝


五;小結;

司馬懿政治家,经济家,军事家.

雖然歷史都是勝利者寫的,

但司马是篡了魏曹天下.晋朝在中國歷史上屬軟弱腐敗朝代,導致之后五胡亂華,中華民族差點亡了.


雖然中國歷史就是部篡權史

但歷代君王不會歌頌篡權者,功高只會振主,
篡權者更害怕別人來篡權.


因此諸葛亮於司馬懿
諸葛亮是失敗者,司馬懿是勝利者.


諸葛亮被吹到天上,司馬懿被貶到地狱,皆因統治者的需要!

褒诸葛亮，是因为他不为自己，是为汉室鞠躬尽瘁，死而后已，这符合后人的爱国主意观念（符合统治者的宣传）；
贬司马懿，跟褒诸葛亮一样，司马家族，逆上作乱，成为皇帝，作为统治者都讨厌这样的事，所以宣传上一定要贬低。

实际上，两者都是大才，只是不同观念，不同时间，不同资源，所以最后的结果不同。

如果诸葛亮想争天下，以他谋略一定能有所作为，但那也成为今天的司马懿了。

*** 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽 ***

个人认为诸葛亮的悲剧在于当时蜀国的实力太弱，自保都困难，再加上荆州的丢失，使得蜀国缺乏进军中原的跳板，另外隆中对中统一天下的前提是“中原有事”，而当时的魏国内部没有爆发大的危机，所以诸葛亮也就没有统一天下的机会了

个人认为蜀国与吴国败于魏国，根本的原因是人才的不足，自古中国就有北方定，则天下定的规律。北地出精兵良将，出战马，还拥有足够多的土地出产粮食，而且最关键的是，一旦北方平定了，那么在士人眼里，基本上天下大势已定，人心向背，西蜀和东吴地处偏僻，人口稀少，经不起巨大的战争消耗。
有兄弟说诸葛亮几次北伐是为了缓解内部矛盾，其实我认为是不对的，诸葛亮死后几十年，蜀地都没有发生叛乱，以刘禅的尿性，我估计没人会说他有本事安抚地方吧，所以内部矛盾这一条应该不成立。实际上几次北伐诸葛亮都取得了局部的胜利，或者掠夺了人口，或者攻陷了城池，或者相应了东吴的攻势。可以说几次北伐都是正确的。个人认为诸葛亮已经清醒的认识到西蜀的问题，既缺乏人口！所以靠着战争来不断掠夺人口，以及达到练兵的目的。
但是，诸葛亮死后，西蜀三十年不北伐。兵源得不到补充，要知道古代人口的增长缓慢，三十年的时间基本上也就是能够培育两代人口的增长（按照十五岁就生子计算），再加上古代孩子死亡率极高，可以说西蜀的人口增长不容乐观。而且三十年不动员兵力作战，那么将领和兵源素质是根本得不到有力保证的。

所以，西蜀第一个灭亡是有道理的

三國，裡面最欣賞的梟雄，非司馬懿不屬，文攻武略，忍辱吞聲，大梟雄也。

司马懿属于士族范畴，前期曹操大力提拔寒族势力，司马一族跟他关系并不好。所以司马懿前期始终在家窝着。后来要不是曹操来硬的，估计司马懿这辈子也就是以隐士终老为结局了。所以司马懿与曹魏之间好感度并不高。而且司马懿从曹操时代开始被征用，历经曹操，曹丕，曹叡，曹芳四代，资历比这帮毛头小子高不知道多少。最后的篡位也是顺理成章。

诸葛亮和刘备相逢于微末，刘备当时只是刘表的客将，地位极其尴尬，最窘迫时甚至打算投奔吴巨。硬说诸葛亮当时如何未卜先知，恐怕也是瞎说。两人彼此成就了彼此，蜀汉成立后诸葛亮已经获取了足够多的利益，同时诸葛亮对蜀汉也的确是有感情的。加上当时诸葛家族在三国都有势力，蜀汉的各派势力也相对强盛，诸葛亮也不具备篡位的基础。所谓的自立无非是刘备临死前明升暗降的一招损棋而已，诸葛亮真自立，估计各方势力立马会来个反攻倒算。

所以，我觉得诸葛亮和司马懿，各自都在各自所处的大环境下发挥出自己的才华，并做出了符合自己利益的决断。

作者对三国史实的了解是一个很低下的水平，居然不知道诸葛亮早上邽大败司马懿光甲兽就斩了三千级

[quote]原帖由 [i]疏楼龙宿[/i] 于 2017-3-26 13:54 发表 [url=http://67.220.90.10/bbs/redirect.php?goto=findpost&pid=141245784&ptid=7058472][img]http://67.220.90.10/bbs/images/common/back.gif[/img][/url]
作者对三国史实的了解是一个很低下的水平，居然不知道诸葛亮早上邽大败司马懿光甲兽就斩了三千级 [/quote]

作者对三国史实的了解是一个很低下的水平?


[color=Purple][size=6]了解高或低下都不重要.[/size][/color]


看問題應看結果,


诸葛亮六出祁山,沒有一次成功,局部勝利沒有影響到結果.


就如曹操也是大敗過數次,多次險些丟了性命.

最終曹操是勝利者.


鄧艾2千殘兵下江油,終灭了蜀國.

[[i] 本帖最后由 bbs15 于 2017-3-27 16:36 编辑 [/i]]

写的很详细，对了解这段历史很有益处，他们都是很厉害的人。

*** 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽 ***

一切是空，司马的儿子八达是空。诸葛亮的两儿子是空。求名者求名，求利者求利。各取所需，各取所看重的。诸葛亮看重情操，重节，没毛病。司马在曹魏朝倾轧中艰难求生，重实际，重利，也没毛病。曹魏再乱，也是曹魏军团得天下，大势已定。刘蜀政权本弱，再夺权内乱，只怕死得更早一些。所有的决策也是受当下环境的决定。如数诸葛亮之恶，就是阻碍国统一，军阀混战。天下是天下人的，凭什么就认定是姓刘的。如果刘蜀早灭，也许就不会有后来的五胡乱华了。也许就没有现在电脑前打字的我了。诸葛亮六出祁山是明知不能有所作为，而为之。掏空国库。为一人青史留名，而死我蜀民无数。

论能力，司马懿真在诸葛亮之上，论智商伯仲之间。综合能力司马懿胜。

[quote]原帖由 [i]bbs15[/i] 于 2017-3-27 16:04 发表 [url=http://174.127.195.202/bbs/redirect.php?goto=findpost&pid=141429081&ptid=7058472][img]http://174.127.195.202/bbs/images/common/back.gif[/img][/url]


作者对三国史实的了解是一个很低下的水平?


了解高或低下都不重要.


看問題應看結果,
-----------------------------------------
看问题看结果的话，蒙哥马利的评价就应该远高于隆美尔还有莫德尔，可是主流战史专家没一个这么认为的。请记住，诸葛亮与司马懿每一次的对决，都占了上风。


诸葛亮六出祁山,沒有一次成功,局部勝利沒有影響到結果.


就如曹操也是大敗過數次,多次險些丟了性命.

最 ... [/quote]
看结果的话，西晋几年就完了，连带着整个中原百姓给司马家陪葬。请记住，每次诸葛司马对决，诸葛都占上风。李世民看不起司马懿，李靖推崇诸葛不是没有原因的。你多看看汉晋春秋，还有李卫公问对，可能就有印象了

[quote]原帖由 [i]疏楼龙宿[/i] 于 2017-4-14 10:49 发表 [url=http://67.220.90.10/bbs/redirect.php?goto=findpost&pid=145046410&ptid=7058472][img]http://67.220.90.10/bbs/images/common/back.gif[/img][/url]

看结果的话，西晋几年就完了，连带着整个中原百姓给司马家陪葬。请记住，每次诸葛司马对决，诸葛都占上风。李世民看不起司马懿，李靖推崇诸葛不是没有原因的。你多看看汉晋春秋，还有李卫公问对，可能就有印象了 [/quote]


西晋（266年—316年）50年.东晋(317年-420年),103年

加起來153年王朝,也不是最短命王朝.


大秦王朝14年,隋朝（581年－618年=37年，一说619年或630年=11年）

解讀歷史你怪秦始皇,杨坚?


還有元朝,強大的元朝就97年.




西晋短命同司马懿沒什麼關係,西晋統一了國家,結束三國之亂.(三國戰亂中原人口也很少)


西晋八王之乱,引至五胡亂華.



這里聊聊諸葛亮於司馬懿

你解讀歷史到80年后五胡亂華?

按你的解讀歷史;
元朝中原百姓被奴役,要怪宋朝?
清朝中原百姓被奴役,要怪明朝?




后世對司馬懿的評價,前面都說了原因.





[每次诸葛司马对决，诸葛都占上风?]

戰爭進攻同防守,

進攻方是有備而來,防守方是被動的.進攻方一開始占上风正常,


诸葛都占上风?還用六出祁山?最終死在五丈原?

明明是每次都失敗了,你還要堅持每次诸葛司马对决，诸葛都占上风?


三國演義小說寫的诸葛都占上风吧.

[[i] 本帖最后由 bbs15 于 2017-4-14 14:20 编辑 [/i]]

[quote]原帖由 [i]bbs15[/i] 于 2017-4-14 14:02 发表 [url=http://174.127.195.166/bbs/redirect.php?goto=findpost&pid=145047949&ptid=7058472][img]http://174.127.195.166/bbs/images/common/back.gif[/img][/url]



西晋（266年—316年）50年.东晋(317年-420年),103年

加起來153年王朝,也不是最短命王朝.


大秦王朝14年,隋朝（581年－618年=37年，一说619年或630年=11年）

解讀歷史你怪秦始皇,杨坚?


還有元朝 ... [/quote]
我觉得你的问题用李世民对司马懿的评价来回答是很恰当的。
宣皇以天挺之姿，应期佐命，文以缵治，武以棱威。用人如在己，求贤若不及；情深阻而莫测，性宽绰而能容，和光同尘，与时舒卷，戢鳞潜翼，思属风云。饰忠于已诈之心，延安于将危之命。观其雄略内断，英猷外决，殄公孙于百日，擒孟达于盈旬，自以兵动若神，谋无再计矣。既而拥众西举，与诸葛相持。抑其甲兵，本无斗志，遗其巾帼，方发愤心。杖节当门，雄图顿屈，请战千里，诈欲示威。且秦蜀之人，勇懦非敌，夷险之路，劳逸不同，以此争功，其利可见。而返闭军固垒，莫敢争锋，生怯实而未前，死疑虚而犹遁，良将之道，失在斯乎！

未达成战略目的不等于战略失败，抗美援朝是中国还是美国失败了？英法百年战争哪个国家失败了？战略持平，战术胜利自然是占上风。街亭离长安多远？五丈原又多远？在诸葛亮生前，一直是把战线往前推的。
还是看看三国当代人的评价吧：孔明起巴、蜀之地，蹈一州之土，方之大国，其战士人民，盖有九分之一也，..仲达据天下十倍之地，仗兼并之众，据牢城，拥精锐，无禽敌之意，务自保全而已，使彼孔明自来自去。若此人不亡，终其志意，连年运思，刻日兴谋，则凉、雍不解甲，中国不释鞍，胜负之势，亦已决矣。

“公畏蜀如虎，奈天下笑何
-----------------------------------------------------------
这可是魏国将军们的看法，司马懿为什么畏蜀如虎，总是有原因的

至于司马懿与西晋政治，几十万字都未必能说清，我就用学者的观点概括一下吧：尤其是晚年为了创帝业以贻子孙，在豪门士族的支持下，发动了政变，残酷地镇压了朝廷中一批颇有朝气的才智之士，开创了曹魏末期那种严酷、压抑而沉闷的政治局面，使中国进一步踏入腐朽、黑暗的门阀政治的历史时期。尽管门阀制度的形成是一种历史发展的必然趋势，然而推波助澜的司马懿是负有责任的。西晋统一了中国，但在政治上并没有带来新气象，其原因也就在这里。

元朝奴役中原还真得怪宋朝，历史学家讨论靖康之耻、崖山之亡时一直追溯到宋太祖和宋太宗