查看完整版本: 粗谈中日主战坦克差距

粗谈中日主战坦克差距

目前我国主战应该是99式 倭国应该是10式

要是说我国的坦克工业还不错的话，
我真的特别想问问为何我国的坦克始终不能成为同时期全球著名坦克品种？
请问我国坦克除了抄袭和仿造前苏坦克样式以外还能有什么别的样式吗？
99式很强吗？
我并不看好。

细说一下，
日本本土不出产铁矿石，
所以他们的钢需要从国外进口原材料，然后深加工。
但是，貌似我国的铁矿石资源也很要命吧！
也需要依赖进口了。
因为本国的铁矿石资源不是很纯，而且资源也日渐匮乏。
再来，
日本的钢生产水平比我国发达。
日本著名的钢制造企业，全球出名的有好几个。
我国这方面企业很大，产品很糟糕。
我曾经供职的企业，
因为需要使用大量的钢，
所以我们有专门的研究部门专门来试验各个企业送来的样品。
日本住友    韩国浦项制铁  上海宝钢  北京钢铁
分类进行了N次的试验。
结果很明显。
无论是折弯性，折旧度，柔韧性，耐高温性，等等性能的国产的都出于明显下风。

再谈谈炮管，
日本坦克好像一直沿用的是德国制造的炮管，
而我国这一点不错，可以完全实现国产化。
不过说句实话，
德国进口，因素很多。
几个方面：
1. 德制可能确实质量和耐用性比较高。
2. 德国在重工业和无缝钢管方面技术是目前世界最先进水平，这个毋庸置疑。
3. 德国的机械加工；车床；刨床；冲床 可能都是世界顶级的水准。而无风炮管对这些方面的要求很高。
4. 豹式坦克好不好，大家心里都清楚。
5. 炮管发射寿命和持续发射时间可能会长一些。
所以，日本选择德国造炮管是可以理解的。

我国可以自己生产炮管。
但是在各方面来说肯定要略低于德国造的水平。
我们只能骄傲的说 我们的炮管自己产的。其他毫无意义，
唯一的意义就是我们可以不断的进步，直到最终生产出世界最先进水平的东东。
不过那得建立在国家整体重工业水准提高的基础上。
我国炮管持续发射能力不强，
这一点我想大家都比较清楚，
炮管发射寿命很短。

说实话 最后一个要命的东西出现了。
我国最差的工业技术就是发动机，
发动机是个命根子。而且是非常要命的命根子。
从汽车我们就能看出来，
我国的发动机生产制造技术相当落后，
国产发动机非常之落后，
目前国内有部分厂家可以实现自主生产发动机。
但是评心而论那是自主研发的吗？
剽窃比重太大了。这一点毋庸置疑。
而且就算剽窃来了，
模仿出来的也是很不稳定的。

再说我过的柴油。
我国自产的石油，纯度不高。
提炼成汽油 柴油 煤油 等等。
提炼出来的纯度和产量都受到基础差的影响，
质量都不很高。
而且国内销售的燃油，
都添加了某种特别的物质。
杂质非常之多。
燃油不能完全燃烧，总是会有很多的杂质。
有车的朋友，
大修发动机或者保养发动机的时候，就能亲身体会到这些，
看着发动机肯定会心疼。

记得日立挖掘机刚引进到国内。
我陪同领导去过一次，
当时日本的工程师，
说道，刚开始总是搞不清为什么，
发现发动机的耗损很大，找不到原因。
后来才发现他们的挖掘机发动机无法使用我们这里购买的燃油。
对发动机损耗太高。
我当时非常不屑，心想 你们个鸟挖掘机还挑三拣四的。
但后来确实在各个媒体都看到过类似的报道。
说国内的汽油和国外的汽油 纯度完全不一样。
才明白小鬼子说的确实还是有一点道理的。

再谈谈坦克车身的焊接技术吧！
坦克车身焊机应该是非常高科技的东西了。
大多数的地方 我觉得应该是超声波焊接。
这方面我国并不是最好的，
当然倭国可能也不是最好的，
大家差不多吧~


说句实话，
总而言之，
个人觉得倭国和天朝坦克之间做个比较的话，
可能很多方面我们的坦克会处于劣势。
但是劣势不一定就是坏事。，
落后才会想着进步。
才会想着迎头赶上。
才能警示我们还有目标去追赶。


说日本坦克好的时候，
其实自己的心很痛。
真的希望我们能在各个方面成为全球顶尖水准。
也衷心的祝愿我国能成为世界军事 经济强国。

我也很赞同楼主的说法，中国的科技水平确实很一般！相信武器也不会好到那里去！

很认真的看了楼主的文章，一点逻辑性都没有，总是自己假设，然后以自己的假设做依据，来证明自己的结论是正确的，真的是很搞笑；反正鬼子的东西就是好，我们的东西就是次，我们总是这个不好那个不好，要么你是鬼子，要么你就是什么也不懂的菜鸟；那我们先说坦克炮管，我们有，所以就毫无意义，日本没有就可以理解，这是什么逻辑，我们不需要说更多再去解释炮管了；再说柴油发动机，知道日本用的是什么吗？知道什么叫4冲程和2冲程的柴油发懂机吗？知道为嘛我们的卡车可以超重很多？
还能开吗？知道99式的陶瓷反应装甲吗？知道99式的自身装甲厚度吗？知道坦克发动机前置和后置的区别吗？知道什么叫滑膛炮？什么叫线膛炮吗？下次多学点东西再说好吗？谢谢！

[quote]原帖由 [i]renewopen[/i] 于 2012-8-31 10:33 发表 [url=http://67.220.90.10/bbs/redirect.php?goto=findpost&pid=84116937&ptid=4549842][img]http://67.220.90.10/bbs/images/common/back.gif[/img][/url]
很认真的看了楼主的文章，一点逻辑性都没有，总是自己假设，然后以自己的假设做依据，来证明自己的结论是正确的，真的是很搞笑；反正鬼子的东西就是好，我们的东西就是次，我们总是这个不好那个不好，要么你是鬼子， ... [/quote]

谢谢你的评论
首先需要解释一下，
我的文章名字是粗谈，并非细谈。
你可能是愤青的青年人，
所以无论看到什么样的文章可能都会喷，
这一点可以理解。
毕竟我是从这个年龄过来的。
如果你是一个有些岁月沉浮的人，
我相信你也不会这么尖酸刻薄的去评论别人的文章。
善意的探讨，我觉得不难。
难得在于一开始就带着愤青的态度去看一个事物。
爱国不难，难得的是不敢面对竞争，不敢面对差距。

陶瓷装甲.....装甲厚度.....滑膛炮......
你所说的这些我觉得我根本无意义去探讨。
评心而论，你认为这些是我国比较拿的出手的高科技吗？
仔细的想一想再去深究，好吗？

其次，你并一定懂的很多。
可能你看的军事类书籍很多。
这就说明你的见地一定全面？一定客观?

本人01年昆陆毕业，
分配在南京战区部队。
虽说在校学习的不是装甲兵专业，
但是分配至的部队，
既是装甲兵部队。
多多少少对我军当时的现有重武器装备有一定的了解和感知。
我想这一方面，你不可能自觉比我还甚吧？

朋友，
我们都爱国，
但是我认为，广大网友和我的感想一样。
带着一颗爱国的心去承认差距，努力进取，不断完善，吸纳百川，厚积薄发.......
只有这样才能真正的有朝一日成为强者。

最后，
还是感谢你能回复我的帖子。
谢谢你朋友。

*** 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽 ***

楼主说的内容我认为有些方面过于片面，我认为主要是以下几点：
一、99式坦克和10式坦克的设计理念是不同的，99式的设计理念更趋向于大纵深大规模坦克集群作战以及火力压制任务的进攻性重型装甲力量，而10式则是立足于日本本土防御设计理念的，可应用于坦克集群作战，反恐，巷战等多种作战任务的多用途装甲，设计时的侧重点就不同，99式注重的是火力和防护以及猎歼系统，而10式注重的是机动性和自动化程度及电子监控指挥系统，所以双方不适合进行比较。只能说各有所长。
二、楼主所说的我国民用钢材和民用油料质量不行，这在军中不是问题，因为供应的渠道都不同，军品和民品是有很大区别的，我只能说从我知道的情况，我们军方使用的武器用钢材除了部分如航母甲板用钢等高强度特种钢外，其他部分不比国外产品差。
三、工艺方面也不是说钢材好就能够造出好的装备的，现代用复合装甲，反应装甲中钢材的作用已经不是很大了，主要是各种材料特性的叠加组合从而消除武器攻击威力对坦克和人员的伤害，至于说焊接等工艺小日本好像也好不到那里去。
     确实，我们国家在不少方面还有差距，不是很让人放心，可在99式坦克和10式对比这个问题上，我认为至少是个平手，我亲身接触过99式的各方面性能，10式没有实际接触过，不过我认为如果仅仅是作战，在没有任何外力介入的情况下，在平原作战区域一营99式改可以很轻松的摧毁一营10式，不过要是在巷战或是其他复杂地形区域那就不好说了，所以这两种坦克不过是各有所长，各取所需罢了。

[quote]原帖由 [i]renewopen[/i] 于 2012-8-31 10:33 发表 [url=http://174.127.195.166/bbs/redirect.php?goto=findpost&pid=84116937&ptid=4549842][img]http://174.127.195.166/bbs/images/common/back.gif[/img][/url]
很认真的看了楼主的文章，一点逻辑性都没有，总是自己假设，然后以自己的假设做依据，来证明自己的结论是正确的，真的是很搞笑；反正鬼子的东西就是好，我们的东西就是次，我们总是这个不好那个不好，要么你是鬼子， ... [/quote]


这位朋友，你的回复我也认真看了，对比楼主的文章，我更加觉得你说的东西一点逻辑性都没有。从你提出的几个简单的对比来分析，发动机前置与发动机后置，现在世界各国的主战坦克，除掉以色列的梅卡瓦IV型是采用发动机前置，其余的型号，包括我国99式与日本10式在内，全都是发动机后置的，不知道你从这个对比中能得出什么结论，怎么说明99与10的优劣？另外，滑膛炮与线膛炮，目前除掉英国的挑战者之外，其余各国都使用的是滑膛炮，英国使用线膛炮的原因，涉及到本国军事工业和项目配套等诸多问题，而且，从数据对比上来看，滑膛炮在身管寿命和发射速度上都具有线膛炮无法比拟的优势。而我国99式坦克所装备的125MM滑膛炮，在目前来说，还是现役主战坦克中口径最大的，日本10式坦克同样装备了120MM口径的滑膛炮，就如楼主所说，是德国的产品，不过现在日本可以自己生产了，知识质量方面确实赶不上原装产品。第三，发动机的问题，4冲程和2冲程的发动机，的确是2冲程的皮实耐用，但4冲程在性能和节油方面不是2冲程能比得了的；你前外别说军队不差油，现代战争，持续作战能力这个指标是非常重要的，世界各国在研制新的坦克时，行驶里程数是一个很重要的指标，这就靠发动机省油了，另外，你也没说明白99和10哪个型号的发动机更好。第四，你说的99的陶瓷装甲，这产品还真不是咱们国家的专利，甚至于都不是我们的军工人员最先研究出来的。

我觉得楼主说的挺好，落后不可怕，但要看到差距，要奋起直追，听不得意见，听不得批评，这样的心态要不得。与其愤青，不如奋斗。

[quote]原帖由 [i]ayanamili[/i] 于 2012-8-31 15:47 发表 [url=http://67.220.90.13/bbs/redirect.php?goto=findpost&pid=84126345&ptid=4549842][img]http://67.220.90.13/bbs/images/common/back.gif[/img][/url]
这位朋友，你的回复我也认真看了，对比楼主的文章，我更加觉得你说的东西一点逻辑性都没有。从你提出的几个简单的对比来分析，发动机前置与发动机后置，现在世界各国的主战坦克，除掉以色列的梅卡瓦IV型是采用 ... [/quote]
这是比着秀智商的下限吗，或者的本质一点，比着秀不认真的下限。
楼主比比钢，比比油就比出坦克好坏了？这是坦克的主要问题吗？这不就是偏激吗？
还有你，你说得没有任何信息量啊，楼主还有你驳的那楼的东西你都没看懂，就写了那么多。当这里是什么地方了。小说区啊。

sis那么多会员，没道理就这水平啊。军区这是怎么了。

[quote]原帖由 [i]renewopen[/i] 于 2012-8-31 10:33 发表 [url=http://67.220.90.13/bbs/redirect.php?goto=findpost&pid=84116937&ptid=4549842][img]http://67.220.90.13/bbs/images/common/back.gif[/img][/url]
很认真的看了楼主的文章，一点逻辑性都没有，总是自己假设，然后以自己的假设做依据，来证明自己的结论是正确的，真的是很搞笑；反正鬼子的东西就是好，我们的东西就是次，我们总是这个不好那个不好，要么你是鬼子， ... [/quote]
你就是想说这个文章偏激是吧。说出完整的句子，比如以偏概全，所以不合逻辑什么的。含蓄来，含蓄去，不还是被扣分了。关键把要点说出来，第一件事不要先考虑扣分啊，面子啊的问题。

楼主的文章让人感觉不寒而栗，那么多肯定判断句，都没有论证就直接上来当论据用。上面说你是假设都是给你面子了。其实这根本就是不负责任的胡说嘛。这个跟严谨的假设不搭边。

[[i] 本帖最后由 shouwangqi 于 2012-8-31 16:56 编辑 [/i]]

[quote]原帖由 [i]daviluis[/i] 于 2012-8-31 01:37 发表 [url=http://67.220.90.10/bbs/redirect.php?goto=findpost&pid=84110914&ptid=4549842][img]http://67.220.90.10/bbs/images/common/back.gif[/img][/url]
目前我国主战应该是99式 倭国应该是10式

要是说我国的坦克工业还不错的话，
我真的特别想问问为何我国的坦克始终不能成为同时期全球著名坦克品种？
请问我国坦克除了抄袭和仿造前苏坦克样式以外还能有什么别的样 ... [/quote]

关于炮钢内容，存在不同意见。

现代火炮，尤其是坦克炮，都不是普通高炉炼钢的产片，事实上现在采用技术是电渣重熔技术。

之所以中国自己研制炮刚而日本采用进口，是因为装备量的差异，中国可能需要装备上千辆125主战坦克，如果不自己开设生产线全部进口，总成本非常高，而日本主张坦克有限，总装备数量最多三位数，如果开设电渣重熔生产线，产量小，会导致单位成本太高。

火炮是用工业级的无缝钢管镗孔，那是上世纪初的技术了，现在已经不用。楼主用工业级比军品级，自然会有这个结果，事实上中国工业品基础不行，军品还是不错。楼主未免太过于妄自菲薄。

至于你使用的挖掘机损耗大，显然是那个日本工程师在推卸责任，事实上类似情况，是使用标准的差异。中国的使用条件是比日本设计标准恶劣的多，当然作为维护工程师，日本技术人员不能承认这点。否则会影响以后日立挖掘机在中国的销售。所谓“燃油不行”那是饰词，作为service，都懂得。就是你实在找不到原因，或者找到原因不能明说，就可以指一个很显著的条件差异，且对方根本不可能深究的问题。譬如汽车车业，你可以说“油质不行”；家电产业，你说“供电不稳”；家庭装修产业，你说“空气湿度太大”，这是无往而不利的，毕竟没有一个客户能去和中石油，发电厂和老天爷打质量官司。当然要是我是日立的售后，恐怕会告诉你“润滑油不行”，顺便还能卖给你点配件。

最后，研究部门做的比较试验，如果不对样品差异做分析，就说“不行”是毫无意义的。同样牌号的产品，事实上各厂的质量都有差异。理化特性，不可能是“所有项目都差些”，只能是有优势有劣势，除非你用的不是同一牌号的样本进行比较。火炮寿命也是，现代坦克火炮寿命是论秒的，差异并不很大，关键在于如何维持坦克炮寿命时间，如如何解决温度导致弯曲问题，如何解决炮膛内火药残渣问题，如何解决高温导致坦克炮的弯曲变形问题，而不是其所谓“本身寿命”。

嗯 分析的确实很有道理。不过日本坦克应该不会跟中国坦克有交战的机会吧。

[quote]原帖由 [i]facat[/i] 于 2012-8-31 19:42 发表 [url=http://www.sexinsex.net/bbs/redirect.php?goto=findpost&pid=84133292&ptid=4549842][img]http://www.sexinsex.net/bbs/images/common/back.gif[/img][/url]
关于炮钢内容，存在不同意见。

现代火炮，尤其是坦克炮，都不是普通高炉炼钢的产片，事实上现在采用技术是电渣重熔技术。

之所以中国自己研制炮刚而日本采用进口，是因为装备量的差异，中国可能需要装备上千辆125主战坦克，如果不自己开设生产线全部进口，总成本非常高，而日本主张坦克有限，总装备数量最多三位数，如果开设电渣重熔生产线，产量小，会导致单位成本太高。

火炮是用工业级的无缝钢管镗孔，那是上世纪初的技术了，现在已经不用。楼主用工业级比军品级，自然会有这个结果，事实上中国工业品基础不行，军品还是不错。楼主未免太过于妄自菲薄。

至于你使用的挖掘机损耗大，显然是那个日本工程师在推卸责任，事实上类似情况，是使用标准的差异。中国的使用条件是比日本设计标准恶劣的多，当然作为维护工程师，日本技术人员不能承认这点。否则会影响以后日立挖掘机在中国的销售。所谓“燃油不行”那是饰词，作为service，都懂得。就是你实在找不到原因，或者找到原因不能明说，就可以指一个很显著的条件差异，且对方根本不可能深究的问题。譬如汽车车业，你可以说“油质不行”；家电产业，你说“供电不稳”；家庭装修产业，你说“空气湿度太大”，这是无往而不利的，毕竟没有一个客户能去和中石油，发电厂和老天爷打质量官司。当然要是我是日立的售后，恐怕会告诉你“润滑油不行”，顺便还能卖给你点配件。

最后，研究部门做的比较试验，如果不对样品差异做分析，就说“不行”是毫无意义的。同样牌号的产品，事实上各厂的质量都有差异。理化特性，不可能是“所有项目都差些”，只能是有优势有劣势，除非你用的不是同一牌号的样本进行比较。火炮寿命也是，现代坦克火炮寿命是论秒的，差异并不很大，关键在于如何维持坦克炮寿命时间，如如何解决温度导致弯曲问题，如何解决炮膛内火药残渣问题，如何解决高温导致坦克炮的弯曲变形问题，而不是其所谓“本身寿命”。
[/quote]

实际上中国的炮管别的不说，至少寿命就比欧美的低，这点在谈及99坦克火炮事已经被多次提及。这是二流强国常用的方法，强装药大药室去换取威力，低寿命无视。二战时的意大利舰炮就是如此。

工业基础不行的国家有哪个军品是出色的，至少我是没见过。就好像中国现在那么多东西，武直10A动力不足带不了东西，052诸多不完善，J-10用外国芯，J-20的四代发动机还没影，火箭航天发射只要频率一上去就事故频出因为靠人手而非商业标准选零件忙不过来。军品的确可以有时候忽视耐用性与可靠性，但军品的要求却不仅仅是这两样，工业基础不好所不能满足的也不仅仅是这两样。

实际上日本的工业水平别说和中国比，就算和毛子比也是更强。

东芝门事件让苏联潜艇的的静音水平上了整整一个数量级，让美国五角大楼抓狂。而那时候是1979年，是苏联军事技术刚好进入井喷和最后辉煌的时代。那时候的苏联都比不上默不作声的日本，那时候的中国在干嘛？毛子到现在还在吃那时候的老本。更别说现在中国诸多武器身上还留着那个时期苏联货色的血脉。

[quote]原帖由 [i]jx4177[/i] 于 2012-9-1 18:25 发表 [url=http://67.220.90.10/bbs/redirect.php?goto=findpost&pid=84168346&ptid=4549842][img]http://67.220.90.10/bbs/images/common/back.gif[/img][/url]


实际上中国的炮管别的不说，至少寿命就比欧美的低，这点在谈及99坦克火炮事已经被多次提及。这是二流强国常用的方法，强装药大药室去换取威力，低寿命无视。二战时的意大利舰炮就是如此。

工业基础不行的国家 ... [/quote]


对于身管寿命问题，过去一些军事杂志上连载过，这里就不重复了。你说的是增加膛压以提高初速，那是另一回事吧。膛压取决于药室体积和装药量，提高膛压会改善弹丸的初速和射击精度，当然也会导致寿命下降。但是我也已经说明了，寿命并不是单指身管的承受能力，更关键在于身管保证弹丸命中精度。如果你射击的炮管物理寿命达到数千发，也没有太大意义。现代概念上，炮弹不是打出去就算了，击中目标才是王道，即便身管寿命只有300发。

中日现在的军事对比和甲午海战前差不多，估计打不过小鬼子，在励精图治十年吧

[quote]原帖由 [i]jx4177[/i] 于 2012-9-1 18:34 发表 [url=http://67.220.90.10/bbs/redirect.php?goto=findpost&pid=84168591&ptid=4549842][img]http://67.220.90.10/bbs/images/common/back.gif[/img][/url]
实际上日本的工业水平别说和中国比，就算和毛子比也是更强。

东芝门事件让苏联潜艇的的静音水平上了整整一个数量级，让美国五角大楼抓狂。而那时候是1979年，是苏联军事技术刚好进入井喷和最后辉煌的时代。那时候 ... [/quote]


潜艇降噪并不单取决于螺旋桨。

东芝事件，是因为美国潜艇突然发现无法继续有效追踪苏联潜艇，苏联潜艇在降噪技术上有了巨大突破（当时原因不明）。因此归罪于东芝出口的高精度数控铣床。

东芝之所以无法抗辩，是因为当时那个设备正好在管制范围以内。但是并没有证据证明苏联的确是使用东芝的设备才降低噪音的。只不过美国这么认为，美国一贯观点，就是但凡东方有什么好的，都是从西方偷窃过去。

但是后来情报界渐渐透露的内容看，很可能是苏联一直没有意识到美国在声纳技术上的进步，使得苏联的潜艇就像在海底做广播，这个状态维持很长时间。直到70年代苏联情报人员收买了几个美国海军成员，才获得美国声纳如何追踪苏联潜艇的真实情况，此后下了大功夫在潜艇降噪技术上。美国长期不愿意公开自己人员泄密，却归罪日本，东芝倒也是比较冤枉的。

高精度数控铣床用于加工七叶大倾角螺旋桨，这个工艺对潜艇降噪有一些帮助，但绝对不可能导致美苏潜艇在海底没有预警的忽然相撞。

[quote]原帖由 [i]daviluis[/i] 于 2012-8-31 01:37 发表 [url=http://174.127.195.166/bbs/redirect.php?goto=findpost&pid=84110914&ptid=4549842][img]http://174.127.195.166/bbs/images/common/back.gif[/img][/url]
目前我国主战应该是99式 倭国应该是10式

要是说我国的坦克工业还不错的话，
我真的特别想问问为何我国的坦克始终不能成为同时期全球著名坦克品种？
请问我国坦克除了抄袭和仿造前苏坦克样式以外还能有什么别的样 ... [/quote]
楼主所述的中国的塔克比倭的稍微差了点，这只是对于一些相关数据的见解，是否有点以偏概全了，实战的效果如何？是否能适应现代战争？其实不管是我国的99式 还是倭国的10式，还是中国的其他武器，关键还是在于实战，实战的情况是不可预知的，而中国缺少的恰好是现代战争的实战经验，我们不像美国，每年的新式武器大量的在全以色列VS阿拉伯中试验实战的效果，而中国还老是在搞演习，结果都知道的演习这真的有用吗？一句话中国的部队缺少现代战争的实战的洗礼，是否能适应还是个未知数。只有能适应的才是好的。

[quote]原帖由 [i]facat[/i] 于 2012-9-1 18:58 发表 [url=http://www.sexinsex.net/bbs/redirect.php?goto=findpost&pid=84169319&ptid=4549842][img]http://www.sexinsex.net/bbs/images/common/back.gif[/img][/url]
对于身管寿命问题，过去一些军事杂志上连载过，这里就不重复了。你说的是增加膛压以提高初速，那是另一回事吧。膛压取决于药室体积和装药量，提高膛压会改善弹丸的初速和射击精度，当然也会导致寿命下降。但是我也已经说明了，寿命并不是单指身管的承受能力，更关键在于身管保证弹丸命中精度。如果你射击的炮管物理寿命达到数千发，也没有太大意义。现代概念上，炮弹不是打出去就算了，击中目标才是王道，即便身管寿命只有300发。
[/quote]
除非你认为中国的火炮在寿命低的前提下精度更高，不然你这种假设没任何意义。
而且武器寿命直接影响装备的全周期费用，进而影响整只军队的训练水平、后勤水平，短命装备的军队从来就没在军队质量上取得过优势。
真要说精度，好歹西方主战坦克有炮口校准镜，英国佬还有线膛炮，你说土鳖那脱胎自2A46的玩意在精度上有什么值得称道的地方？

[quote]原帖由 [i]facat[/i] 于 2012-9-1 19:06 发表 [url=http://www.sexinsex.net/bbs/redirect.php?goto=findpost&pid=84169566&ptid=4549842][img]http://www.sexinsex.net/bbs/images/common/back.gif[/img][/url]
潜艇降噪并不单取决于螺旋桨。

东芝事件，是因为美国潜艇突然发现无法继续有效追踪苏联潜艇，苏联潜艇在降噪技术上有了巨大突破（当时原因不明）。因此归罪于东芝出口的高精度数控铣床。

东芝之所以无法抗辩，是因为当时那个设备正好在管制范围以内。但是并没有证据证明苏联的确是使用东芝的设备才降低噪音的。只不过美国这么认为，美国一贯观点，就是但凡东方有什么好的，都是从西方偷窃过去。

但是后来情报界渐渐透露的内容看，很可能是苏联一直没有意识到美国在声纳技术上的进步，使得苏联的潜艇就像在海底做广播，这个状态维持很长时间。直到70年代苏联情报人员收买了几个美国海军成员，才获得美国声纳如何追踪苏联潜艇的真实情况，此后下了大功夫在潜艇降噪技术上。美国长期不愿意公开自己人员泄密，却归罪日本，东芝倒也是比较冤枉的。

高精度数控铣床用于加工七叶大倾角螺旋桨，这个工艺对潜艇降噪有一些帮助，但绝对不可能导致美苏潜艇在海底没有预警的忽然相撞。
[/quote]
其实对你这种靠自由心证来否认历史的方法我还真不知道怎么破。西方的、东方的几乎一切相关记述都明确指出东芝机床直接导致苏联潜艇降噪技术的飞跃，因为加工精度的细微差异足以使潜艇噪音上升或下降一个数量级，就好比飞机蒙皮的少许凹凸会让隐形战机的隐身性下降一个数量级一样。

假如收买几个情报人员就能让自己的潜艇不被发现，那中国的汉级恐怕也是世界有数的静音潜艇，毕竟中国的间谍水平也是世界知名的。