查看完整版本: 鸦片战争中英兵器对比概况

所谓清军的重炮，并非大口径，而是因为制造工艺和材料低劣，为了防止炸膛，不得已把身管壁加厚。所谓五千斤大炮，听着很唬人，其实发射的炮弹最大也不会超过24磅。因为火药质量低劣的问题，实际射程还要打折扣。
清军的所谓重炮，射程和发射弹丸的重量和明末使用的红夷大炮没多少区别。英军战舰在攻打炮台的时候也有中弹的，都属于“极轻微损害”。

明末清初，中国的军事科技并不比西方逊色，而在康熙朝之后，中国与西方的差距急剧拉大了。明清之际战争频繁且规模较大，对武器装备的要求较高，为克敌制胜，无论是明政府还是清政府，都很重视引进和制造先进武器。而在康熙平三藩和收复雅克萨后，清朝进入了一个长期的相对和平的时期，此后对西北、西南边疆及内地镇压起义军，清军在武器装备上都能保持优势。这种情况使清廷放弃了研制新的武器，而是着力于垄断这种优势的军事技术，不让民间和对手掌握。以中国明清之际从西方引进的“开花炮弹(一种爆破弹)”技术为例，这种较先进的技术在康熙后一直为御林军所专有，久而久之，人们都不记得了。在鸦片战争时，连主持海防的林则徐和造炮专家黄冕都不知“开花炮弹”为何物。19世纪70年代，左宗棠出师西征，在陕西凤翔发现明末的“开花炮弹”，不禁感慨道：“利器之入中国三百余年矣，使当时有人留心于此，何至岛族纵横海上，数十年挟此傲我？”清政府在武器装备指导思想上的保守，使清军在鸦片战争中付出了惨重的代价。

回复 3楼 的帖子

还是3楼的说的好点，就是1搂在表述问题时，希望能说清是第一次鸦片战争，还是第二次鸦片战争，再有，清政府用的武器好像不止这3种吧，吼吼

楼主显然打小是个好孩子乖乖牌，所以才不知道小刀子的厉害。

以前打架操菜刀一是为了增加气势，也就是楼主所说的震慑力；主要还是为了降低杀伤力，规避法律打击。

在我小时候那些打架弄出人命来的，基本上都是水果刀捅的。至于身藏管叉、军刺之类的顽主老炮，都是很有斗殴经验的，他们的成名战役其实还是菜刀板砖成就的。
当然了，真正的市级老炮身上一般是不用携带任何凶器的。那些整天刀不离身的小家伙，主要还是为了拔份，壮胆倒还在其次。

不算附近听说的，在我身边就有两个小孩子用普通的水果刀换来了两粒花生米。

如果用刀子捅在人的躯体，致死的可能性在80%以上；即使捅在下肢，至少也有30%的致死可能。
而砍刀则不同，即便是比较大的砍刀，只要不是一刀砍在脖子上，十有八九会被骨头卡住。虽然血花四溅，效果惊人，忩点的人往往一哄而散。被砍的往往缝个10几针，没几天便又是好汉一条。

楼主对砍强于刺的误解大概来自于抗战时的大刀队。其实仍旧是误解。
读书时学校里有敌后武工队里魏强的原型讲过，白刃战中大刀并不能真正有效地克制日军刺刀，充其量是弥补了我方拼刺水平较差的不足。而且，我国用原始工艺生产出来的大刀，在与对方用近代工业量产的钢铁对碰中，其可靠性很难保证。“魏强”就讲，大刀嗑几下没准就折了，拼刺刀是没办法了。

在菜刀实名制的伟大国家里，以上部分不能算常识。
===============================

印象中美国南北战争期间野战炮的射程在800—1200码。这一点娜娜小姐应该最有发言权。但可以肯定稍早的第一次鸦战时，双方的火炮射程应该都不会超过2000码。就清朝一方而言，镇守珠江口也不需要多大的射程，只要炮弹够大即可。

英军入侵之初的确遭遇炮火损失，后在炮击死角登陆，先扫清四周要塞，期间有微弱抵抗（英方无民间抵抗之记录）。并不是直接兵临广州。

值得一提的是，英军士兵大多数是黑乎乎的印度人。
由于英军表现出良好的教养，所以遭到天朝士民的普遍鄙视——番鬼买东西居然付钱。

就算在第一次鸦片战争中，清军也是广泛使用火器的，说清军还大量使用弓箭的，那是不了解当时的军事装备情况，当时中国的火器与英军的火器还是有质量上的差距，我们当时的火器，基本停留在欧洲17世纪的水平，也就是清军入关时，从明朝降兵降将身上学习到的荷兰人的制炮技术和射击技术，当时所说的红衣大炮，事实上就是指红夷，这是明朝人对以荷兰为主的西洋人的称呼。
由于没有近代的炮管自紧技术，所以在清的炮无法承受高膛压，装药有限，所以炮弹较轻，也打不远。
再者，虽然中国的火药与英军的火药一样，都是黑火药，但是，由于中国没有找到威力最大的配方，也没有提纯等制造手段，使英军的火药威力远超过清军。
虽然武器上有一定的差距，
然而英军真正打败清军的，是先进的战术思想和军事素养，例如在打虎门炮台时，正面打不上去，于是英军绕到炮台的侧后方进攻，以密集的队形冲上炮台，清军完全失去抵抗的勇气，一击而溃。

标题

我记得我们当年去虎门博物馆。当时那有位教授说：清军中有一支精英部队，掌握着当时最先进的武器。是当时的皇帝自己掏腰包给装备上的。可是拉到前线上去和英国人一打，全军覆灭。为什么？他们不瞄准。（千真万确，有些书上有记载）从这里可以看出，其实当时即使给他们先进的武器，素质不行，一样没用。清朝经过几百年的腐化，早已经不是当年努尔哈赤皇太极所率领的虎狼之师了。军队缺乏训练，每年要换一次的装甲武器几年才换一次，军队粮饷拖欠严重等一系列问题都导致了清军的失败。一上战场，刀都腐朽了，钝了，怎么砍？一拉弓，折了，怎么射箭？装甲拿手指头都能戳破，怎么御敌？一死人就后撤，一看到别人撤了自己也跟着跑，怎么打退敌人？如果真是武器原因，红军是怎么两万五的？

我认为鸦片战争并不是输在士兵身上，而是输在了清朝统治者的身上，满族权贵他们嘴里喊着满汉一家，但实际上对汉族相当的提防，直接导致了参战的士兵手里没有好的武器。几百年的愚民政策又导致了士兵根本不懂得如何去作战。而统治高层，不管是满族还是汉族的官，都是一群根本不知道战争概念的的腐儒一群连赵括都不如的军事外行指挥作战能赢才怪。中国历史就是一个怪圈朝代兴替每当朝代末期总会出现这种什么都不懂的文官瞎指挥士兵送死，从而导致战争失败而后亡国的事。十年育树百年育人，教育系统任重道远。

楼主的比较毫无意义，火器的普及率差距太大，技术差距反而是最次要的

楼主的思路很清晰，败在情理之中，闭关琐国之后果，特别是在兵器的比较上，到现在，我们也无必胜之把握。

确实如楼主所说，清军自第一次鸦片战争之后，兵器并不落后太多，据考证，左宗棠平回乱复新疆时，已有大量进口的五连发步枪和五磅前装滑膛炮装备，算是世界先进水平了，注意，此时甲午战争还没有开始打~
有些狼友拿红衣大炮举例，那是明末清初的事了，另外据记载，清军一鸦二鸦初时期，与英军火枪对射还能支撑，英军一旦刺刀肉搏，清军毫无抵抗之力，败得这么惨，民心士气啊~

据说八国联军进北京后发现一个仓库
里面的火药武器水平和当时英军的不相上下
只不过大清不忘祖，禁止使用
哎。。

鸦片战争中与英军对战的应该是正宗的八旗兵，那个时候的八旗兵打仗的不行，欺负人的很在行（是不是跟今天的某些人很象？）。英军不是靠武器打赢的，是靠军队素质打赢的。

清朝末期清政府通过洋务运动，实业兴国，经济实力还是非常强的，鸦片战争之前，中国GDP占到来全世界40%左右，那可谓经济超级大国。

二楼的兄弟说的好，英国当时已经在打多个地方了，这可并不光是装备的问题。一个封建社会是根本不可能对抗一个现代社会的。这不是兵，将，装备，局部战术的问题。是整个国家的落后。

比较冷兵器就毫无意义，不管是哪次鸦片战争，英军的作战方式都是先用远程打击，然后如果需要肉搏才会投入，不过基本上都属于在打扫战场的时候才需要，因为清军根本不可能在远程打击声打赢英军。

就是国家台腐败根本就没有斗志，清政府的八旗大爷们享清福时间太长了根本就不知道怎么打仗了。所以上到下都没有决死一战的决心，所以造成英国的胜利

漏了一点，英军是开着那个时代最先进的军舰来的，在机动性上远超清军。

主要是清朝当时没有走毛泽东的路线，团结群众啊~

这个不用比了吧  稳稳的输别人一头！！！

要没这场仗，咱们还都在做天朝上国的奴隶美梦呢！
而且 第一次鸦片战争 说白了 英国人的目的也只是要打开市场而已。虽然对我国造成了许多负面伤害。但比起小日本的甲午战争，那就是一场亡国亡族的耻辱了