woshihaobin 2012-1-10 20:35
*** 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽 ***
ty916674 2012-1-10 20:45
[quote]原帖由 [i]有信心缺黄金[/i] 于 2012-1-10 20:32 发表 [url=http://www.sexinsex.net/forum/redirect.php?goto=findpost&pid=78334830&ptid=4242034][img]http://www.sexinsex.net/forum/images/common/back.gif[/img][/url]
没有弹射的话，战斗机还可以，但类似预警机以及反潜机就不行了。虽然也可以靠直升机来临时凑合，但无论从速度，航程以及制空时间方面都差的很远。如果PLAN将来是以美国海军为作战对象那么弹射是无论如何都要上 ... [/quote]
谁说预警机不行的？涡桨机对起降长度要求较喷气机要低得多~霉菌在1963年就进行过C130的无弹射起飞实验~现代喷气战斗机之所以需要这么长的起飞距离和现代战斗机的气动设计要求（较小的展弦比）是有关系的~这里扯一句~J-10上舰当初会给毙掉就是因为它最初就是作为高空高速机设计的~即使后期大量改动设计~但是最初的气动特性还是没有太多变化~单发也是一个重要原因（三姨夫的稳定性一直不怎么样，海上工作环境不好，单发三姨夫的话，发动机工况一旦不好就只能等死了）~
ty916674 2012-1-10 20:48
[quote]原帖由 [i]woshihaobin[/i] 于 2012-1-10 20:35 发表 [url=http://www.sexinsex.net/forum/redirect.php?goto=findpost&pid=78334877&ptid=4242034][img]http://www.sexinsex.net/forum/images/common/back.gif[/img][/url]
楼主看来你不是军迷啊，第一，不是“二战后，就有蒸汽弹射器出现”，而是二战中就有蒸汽推进器的出现了。第二：“苏联、日本、德国等国的机械制造能力很强，至少不比英国茶吧，却也由于国力或者国策等各个关系没有制 ... [/quote]
二战中的是空气压缩弹射器，蒸弹的确是二战后推出的~其实想也知道~当时的蒸汽轮机热效率是不如现在的~而烧重油的这些船是没有余力去撑着弹射那么多架飞机的（二战中的螺旋桨飞机也不需要弹射）~
端木华 2012-1-10 21:14
作战力是一个系统整合的结果，不单单是靠一两种武器来提升。既然我们国家采用瓦良格来改装进行航母及舰载机试验，那么说明我们的航母发展道路将走滑跃起飞的道路，上弹射器的可能性就不大了（说实话个人觉得这有点遗憾）。弹射器不好弄，并不是原理搞不懂，而是对机械精加工工艺的要求实在太高。另外并没有道理说明拦阻索耗费了大量的时间就说明航母在其他方面也不行的啊。
另外关于歼十的问题，现在稍有点常识的都知道歼十和F22本就不是同一代的战机，在歼20已经铺天盖地宣传这么久了，相信已经每人再来将歼10同F22进行对比了
zhao8444319 2012-1-10 23:24
歼10要2亿？怎么记得以前在电视上看说才2千万RMB
国产航母刚刚起步，拦阻索问题MS解决了。能自产就是好样的
弹射器在军坛看过好像深圳什么公司做过类似的实验模型
不定哪天就会展示出国产的平直带弹射的美式航母
国家实行军事不公开化的政策没办法
LeiNuo 2012-1-10 23:49
回复 22楼 的帖子
你不能这么说，u2还可以在航母起降呢。歼十还有个问题应该就是大家所知道的腹部进气这个原因。那为什么现在的e－2c也需要弹射？
回楼上的一个朋友说的：f－35海军型号不是垂直起降的是短距起降的。
shey232 2012-1-11 07:19
没有舰载机的航母就是一个活靶子，太监的鸡吧，聋子的耳朵
fobfnhc 2012-1-11 16:55
似乎目前就歼11好改，歼10的机腹进气，前起落架无法得到加强，除非进气道中间加个坚实的加强板，否则起飞和着陆时的冲击可能把进气道搞塌，机腹进气的舰载机比较少，上一款似乎是美国海军的F8十字军士。但是F8更应该跟歼7一样叫机头进气，看F8的结构图，前起落架是在机身上的，进气道其实是从驾驶舱的两侧通过。
飞豹就不说了，发动机不行，而且这几年坠毁了多架，不知道有没有设计上面的缺陷！
hc15999 2012-1-11 21:40
回复 1楼 的帖子
*** 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽 ***
ty916674 2012-1-12 01:12
[quote]原帖由 [i]有信心缺黄金[/i] 于 2012-1-11 06:55 发表 [url=http://www.sexinsex.net/forum/redirect.php?goto=findpost&pid=78342954&ptid=4242034][img]http://www.sexinsex.net/forum/images/common/back.gif[/img][/url]
这种无弹射起降没有什么意义。要清空整个甲板。这玩艺根本不可能长期部署在航母上。能做的也就是能停留一下而已。所以这种实验没有什么战术意义。要这么玩的话，F-16半油2-4配备300米的距离也可以起飞，尼米兹 ... [/quote]
实验意义证明涡桨对于起飞距离的要求较低而已~能弹射谁愿意滑跃~本身就是个过渡而已~:s_3:
wen013636 2012-1-12 18:38
虽然现在我们国家有了很大的发展，但很多技术还是远远落后与其它国家！
cool2377 2012-1-12 22:20
我们的歼十是比不上F22，但是有一天F22飞到了中国领空，歼十就不敢出战了吗？
wyhy 2012-1-12 23:53
看一下以色列的“幼狮”“狮”型战斗机，就明白J10是怎么来的了。
758429942 2012-1-13 22:55
战场是检验武器的最好场地，我虽然不知歼10可以和什么飞机媲美，但我们现在的飞机已经摆脱苏联和美国的模式，已经形成一个相对成熟的模式，还有一架飞机不能主宰战场，是很多型号的飞机才能决定冷静空战，所以我们些，看到真正的进步！
guofujie123456 2012-1-14 13:39
回复 1楼 的帖子
中国建军的一贯方针是独立自主，主要武器的供给和保障不能依靠外国，历史也证明依靠外国是行不通的。
在线客服(1)