查看完整版本: 闲谈二战各国的战术流派

闲谈二战各国的战术流派

美国：火力至上

军队拥有良好的多兵种协同作战能力、良好的机械化程度、最好的通讯网络。通过发达的通讯网络与良好的战场侦查能力，在第一时间得知对手动向然后进行火力投射（炮兵、空军），将对手的战力弱化至最低程度，同时可以阻止对方的预备队进入战场或者达成突破。这种类型的军队可以控制相当广的战场范围，可以比较容易的阻滞和击退对方的穿插包围，但同时自己也无法达成大规模的包围歼灭，都是击溃为多。这种类型的军队必须要有大量高素质兵员与强大工业实力作为后盾，烧的就是钱，不是个个都玩得起。


德国：穿插包围

军队拥有极好的机动能力与素质，以高机动军队穿插进敌后形成对方指挥通讯和后勤网络的崩溃，从而包围歼灭敌重兵集团。一个特点就是快，以快打慢，不给对方喘息的时间和判明自己意图的机会。战术的优点是因为军队同等素质比对手高，所以同规模军队比较容易突破对手同样兵力所组织的防线，发起进攻时的意图因为兵力较少比较容易隐藏。缺点是假如突破口选在对方防御强点（如库尔斯克），则鲜有成功机会。


苏联：波次强攻

无兵力素质优势，有兵力数量优势。所谓的大纵深，就是以一波兵力打开缺口，第二波兵力从缺口涌进向纵深发展。其与穿插包围的不同就是意图容易被对方判明，第二波兵力不是造成对方正体战线的后撤就是因为冒进而被反击，少有达成有真正意义的包围分割歼灭。此战术的优点是成功率比较高，鲜有敌人防线可以顶住波次攻势而不被突破，缺点是伤亡也大，假如军队无巨大人力资源还有回复能力则毫无胜利可能。是一种杀敌800自损1000的战术。


法国：后退决战

军队无任何优势但也无劣势。依靠静态防线与要塞据点削弱对手，必要时可以后撤，依靠内线作战的补给与回复优势歼灭对手。此作战讲求的是战线的完整性，不能让对方达成任何真正意义上的突破。优点就是内线作战，军队战力有加成。缺点就是军队在这种思想下机动力比较低下，万一出现什么疏漏如无法及时加以应对。


中日：轻步兵渗透

依靠步兵运动，在特殊地形或者特殊形势下向敌方防线侧后渗透，分割对手或者迫使对手将防线后移。优点是避免像苏联那样强攻付出巨大的伤亡，适合军队火力较弱的战术。缺点是无攻坚能力，包围也鲜有成功，除非面对与自己一样水平的对手。

谢谢楼主科普。看来一个军队的战术基本上是看菜请客。但楼主讲的德苏实际上不限于战术了吧。而楼主所说的中日实际上是不包括国军的。

[size=4]看了那么多二战的电影，我最佩服的就是美国前线大兵一个电话空中就下起了航空炸弹的暴雨，再艰苦的战线还是能吃上口香糖喝上可乐，美国的后勤补给不服不行。后勤补给不知道算不算多兵种配合的一种。[/size]

那国民党军是不是僵化陈旧派，感觉他们在二战的时候对着日本都比较的死板。也许国民党最大的问题是将领不太听话，当时蒋光头手下的兵很多都是名义上听自己的，但打起来都是听军阀头子的。就好像共产党抗战那么多年没听说他们听过蒋光头什么，虽然那时候换装成国军八路军十八集团军的时候说是要听蒋光头的，但到最后都没听，就自己发展自己。到后来还让蒋光头把新四军给做了。说到底啊军令不畅通真的害死人啊，可惜了国军那么多的大好青年。一寸山河一寸血，十万青年十万兵，现在听起来还是让人热血沸腾。

回复 4楼 的帖子

个人认为整个抗战期间，国民党就没有形成过全军一致的战术流派，中央嫡系有嫡系的一套，地方豪强有地方豪强的打法。

呵呵，国军中还是有能人的，只可惜国军一盘散沙，能人再能，人心涣散不肯听指挥，最后也只有失败了。其中的名将薛岳是我最喜欢的一个！抗日名将，日本人都害怕，可是却无法挡住共军的小木船，无法为蒋中正保住海南岛。

*** 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽 ***

jx兄犯懒了，寥寥数笔太对不起观众了:lol:

天朝的战术应该是一向以诱敌深入然后再包围全歼的 此战术是屡试不爽啊

加两个，国军的打法是固守待援，因日军战法穿插分割，一时全线出动，短时间内不易判断攻击方向，等日军后勤补给到一定时间后动向才会明显，国军才会调集重兵反包围，而被围的点就要尽可能不计伤亡死守以吸住日军，因为日军机动性强于国军，往往会在国军合拢前逃出包围圈，所以抗战中很少有全歼日军集团的情况。缺点是要人心齐，断后路的军队行动要快，死守的要不记得失。所以后来国军的战术就较少考虑运动战。
  天朝的战术刚好相反，就是围点打援，三大战役几乎全部是用这招打下来的，就是攻击要点以吸引敌军来援，然后在要地以多打少，断其一指，迫使其他指头也缩回去，就算到了越战，也是对高平，河内围而不攻，吸引其主力从柬埔寨回援，最后被看破才没打成。

啥战术都正确也都错误，关键是看是否适合自己的国情，以及是否能有效针对自己的敌人

所玩的战术与本身的工业发展水平，经济水平，也就是实力有相当大的关系。老美的军事实力强大，玩得起四处出击。强大的后勤及火力支援也使得战斗力上升不少。中日之间，由于实力的问题，中国当时对日作战，最多而且玩得起的就是步兵渗透，袭扰。

说的比较中肯也比较实在，战术的选择其实还是各国综合自身情况自身的优势劣势综合考虑的结果，比如美国，有充足的弹药食品补给不担心弹药跟不上，但是对人员就比较爱惜，对伤员的救治也比较充分和及时，所以就哟哦那个火力去换空间，我想如果其他国家处于美国的角度上都会做这种选择的。
   那么德国呢，德国的目标是很大的，甚至是军事机器已经有点群符合运转不堪重负了，相对于美国史在太平洋战争开始一段时间之后才进入的战时经济体制，所以德国就希望速战速决，强大的冲击力给你一股脑的整上，让对手措手不及，另外德国在作战时仍然是在保证巨大冲击力的同时尽量多的消灭敌人，降低敌人继续作战的能力，其实如果对手不要一溃而散顶住那三板斧，那么还是可以一搏的，如果顶不住就亡国灭种了，参见法国和苏联的不同结果！
   那么对于法国呢，作为西欧国土面积最大的国家，号称欧洲第一的陆军，他并不想后退决战让自己的国民惨遭战争的蹂躏，他一直以来的目标就是据敌于国门之外或者说事国境线决战，用马奇诺防线把德军挡住拖垮，然后和英军一起与德军决战，但是德军绕过防线之后法军没辙了，只能后退决战，以空间换时间，但是他可惜没有苏联那么大的纵深也没有苏联的天工作美，所以法军那样也是不得已而为之！
   苏军呢，前期技术兵器损失是特别巨大的，导致步枪都不能人手一支，也只能是靠人往上硬顶，这种战术也就是初期苏军这样，后期柏林战役的时候人家谁还靠人往上冲了，几万门火炮加几千辆装甲车辆不比人往上顶管用多了，而且坦克坏了就扔了就行了，坏了一修，可是人员受伤和阵亡可就不能这么简单处理了！
   中国军队，说白了大部分就是一战时期的模式，也就轻步兵算点突击力量了，咱们的驻印军远征军人家火力齐备，训练完整，再加上飞虎队的空中打击谁还用你的轻步兵渗透！

楼主说的中日战法难道是敌后游击队:sweat

可以看出各国的作战战术基本都是跟本国的情况和军队的实际情况有关系的。美国作为但是世界上工业最发达的国家，工业产值占世界四成，在战时发挥的威力不可否认，美国人惜命，在跟日本人打丛林战时，经常是采用向树上发射霰弹防止日本人树上偷袭，冲锋枪的使用更是加剧了美军弹药的消耗量，美军消灭一个日本兵消耗的弹药平均要以吨来作为单位。德国是个机械强国，德国的坦克一直是世界坦克的领头羊，加上当时德国先进的坦克大纵深作战理论，发动闪电战自然事半功倍。苏联人不惜命，采取的战术自然就是伤敌一千自损八百的战术，重要的是苏军中能打的将领都被清洗了，也只能采取这样的战术了，还好德国人的敌人多，要不苏联还真拼不过。法国人，就更有意思了，马奇诺不管用，剩下的只有后撤了，保存实力等待盟友帮助反攻，中日的根本没什么根本的战术，日本很少有重武器，国人也就以步兵对抗了。

回复 6楼 的帖子

薛岳指挥的几次战役歼灭日军17万人，还有薛岳也曾追着红军一路长征，追的老毛都到处跑！

看完楼主的简评后，觉得似曾相识。翻了翻过去玩的游戏，发现楼主所说的战术流派在《钢铁雄心2》这款策略游戏中都有比较直观的体现。不过这都是陆军上的，空军与海军上的楼主还没有做相关介绍呢。
二战中的陆战强国，法国可以黯然退出了。毕竟战绩极其底下，而兵种编制方面也显得相对落后。远不能应付欧洲战场。
英国一向是以海军立国的，它的陆军相比较海军而言弱的有点不靠谱。新加坡的那批就算了，法国境内被不占数量优势的德军打的溃不成军。我觉得英国陆军在没有海空军的支援下也就是与日本陆军一个等级的了。
意大利，它的陆军堪称极品啊！怎么中国当时就碰不到意大利式的日本陆军呢？天不佑我中华啊！
芬兰，坚韧与彪悍的结合体，如果不是它的工业与兵员数量限制住了它的整体规模。苏联可能挺不过巴巴罗萨就失去莫斯科了。
瑞士，没有登场，但从侧面了解，能让德国参谋部得出需要百万大军级别方能吞并的国家，其陆军战斗力怎么也比意大利强吧！
中国，悲伤的陆军。要装备没装备，要补给没补给。靠着近乎封建时代的军队作风勉强挺到日本投降。称二战时期的中国陆军不在十大陆军强国序列中应该是合理的吧。
最后，日本。这个国家带给中国最严重的伤害不是大量军民的死伤，不是大量资源的掠夺，也不是大量妇女的被侮辱。而是这个曾经中国的学生反过来将昔日的老师狠狠踩在脚下的那种屈辱感与其背后深深的自卑感。这种自卑感一直延续到现在依然未被消除。
日本的二战历史充满挑战，陆地上面对大海一般的苏军，海上面对山一般的美军。偏偏战争初期，凭借着一股无知无畏的盲目勇气竟然成功压住盟军一头。如果它能学学德军的闪电战，或许历史就会不一样了。
客观说，日本陆军很强，如果单谈二战陆军强国的话，日本进前三都是有可能的。毕竟除了德国陆军是绝对的霸主，苏联的陆军以绝对数量派第二，美国陆军过于依赖三军协作，单论陆军的话并不能算强于日本陆军。日本带给美军的伤亡是令美军刻骨铭心的。

[quote]原帖由 [i]windstamp163[/i] 于 2011-10-23 19:24 发表 [url=http://www.sexinsex.net/bbs/redirect.php?goto=findpost&pid=76664156&ptid=4101824][img]http://www.sexinsex.net/bbs/images/common/back.gif[/img][/url]
客观说，日本陆军很强，如果单谈二战陆军强国的话，日本进前三都是有可能的。毕竟除了德国陆军是绝对的霸主，苏联的陆军以绝对数量派第二，美国陆军过于依赖三军协作，单论陆军的话并不能算强于日本陆军。日本带给美军的伤亡是令美军刻骨铭心的。 [/quote]
以战绩论，美国陆军是最好的，二战没一个国家的陆军能对着美国陆军打出1：1以上的交换比（二战后也是如此），也就是说，没人能在美国陆军手里讨到便宜，包括德国也是如此。美军也不是“倚赖”三军协作，而应该说诸军种协同本身就是作战的高级阶段，对武器装备还有人员素质乃至后勤都有着极高要求，只有美国能做到这点，其他国家都不行。

还不要忘记二战的时候美国是没空军的，只有陆军航空队，这不仅仅是一个称呼的问题，而是包括编制、作战方式等方面的综合范畴。所以不应该说“大家都不用空军再打一仗看看”，本来人家就没用空军，人家的飞机是配属陆军的。

在二战中，哪怕美国不用陆军航空队，其对手也讨不了好。最出名的阿登战役，哪怕直到美军反攻阶段，天气都没放晴，根本不适合进行空中支援任务，美国当时在阿登的部队可是独力应付德国倾国之力的最后一次猛攻。美军的炮兵部队的表现让德国佬大开眼界也吃尽了苦头。

实际上，美军无论是从装备后勤到战术，都是二战中一流水平。也许它没有吓人的重型坦克，但那只是时间问题而不是技术问题，而且在良好的空地协同又或者步炮协同下，对己方重反坦克火力的要求其实并不那么迫切。哪怕光以当时装备论，M4A3的76炮火力就不逊苏联大吹大擂的T-34/85，M36对付虎豹之流毫无问题，更别说那个萤火虫……。M4坦克一个优秀之处就是75mm与76mm的炮架是通用的，而他们保留众多75mm炮M4而不换76mm的原因是因为75的榴弹支援步兵更有效，换句话说也就是在实战中遇到德国坦克威胁而需要出动坦克部队的机会实在不多。

说得有一定道理，最简单的就是各国的战术和本国的工业生产力及人口水平，战略纵深是分不开的，中国军队当然也想和美国一样，什么先不管，大炮先轰一遍，飞机再炸一遍，最后坦克带着步兵在上战场，可现实咱们没有啊，就算是用，咱又有多少人会用呢？所以咱们只能是轻步兵啦！
二战时期我们有得优势是：一、有足够的战略纵深；二、有足够的兵员补充，素质是差了点，可给把步枪好歹也会用不是。

*** 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽 ***