查看完整版本: 美军凭什么横扫全球?

美军凭什么横扫全球?

如题.

当然这里说的横扫并非指他们战无不胜所向披靡而是指他们有能有效进行全球范围内的行动和干预的能力---虽然实际上有点接近这种结果,毕竟至少他们基本上都达到开战目的完成任务----只有少数几次感觉是打不赢,朝战,越战,索马里.
但严格的说,朝战无法说谁胜谁负因为目前仍算是交战双方只是停战而已,而且美军在韩国依然驻扎有军队.

要说大规模调动军队打并且认输退出的应该就是越战了.索马里.....哥认为那次只算是特种部队为主的一次任务而非战争.而特种部队的性质决定了他们执行的任务大多数情况而非常规战争下的,而且各国特种部队并无明显的确保胜算的可能.因此,此类特种小分队行动不在本贴讨论范围内.

哥指的是动用到陆海空及复杂的协调指挥派出整师团地面部队参战的以国为敌手的这种战争.

有人会说近几十年来从格林纳达到巴拿巴到科索沃到阿富汗到伊拉克再到利比亚美军最近打的都是小国.虽然确实如此,但也不乏一些地区大国(比如伊拉克第一次海湾战争前算是海湾地区大国的吧).问题不在于这些敌手的大小,而在于美国敢打而且可以做到"虽远必诛",可以很快从本土将大批战机坦克兵员调遣到敌国大打出手,并且维持打上几年的----除了美国,似乎当今没哪个国家有如此实力吧?

当今军事规模及实力相当的大国也就老毛了.但美国在毛子后院搞事几次(科索沃和格鲁吉亚)毛子都没办法,只有格鲁吉亚时出兵,但从地域范围上看也几乎就在自己家门口作战而非美军那样全球行动---当然,这次美军不出手不算是美军打过来,但从另一个侧面而已看出毛子能有效行动的范围远远不及美国(毛子也许就只有他们的战略轰炸机可以全球巡逻).另一个常常被提及的中国就不提了,至少从气势上魄力上完全看不到军事大国强国的风范.

那么,美军凭什么能横扫全球?

军友们首先回想到他们有核动力航母这种牛A的移动作战平台,有各种无人机收集情报有各种轰炸机战斗机,各种先进导弹及实战经验丰富的军队.没错,但这些都是硬件而已,或者说,如果换了哪个国家有这么牛的硬件,应该也能打---比如如果我朝有5艘(就不说美国那么多艘了)核动力航母,我估计东南亚小狗们都得来纳税了更别提敢叫板.

有人可能还会说什么打仗符合美国强大的军火商而这些人大多跟华盛顿有着千丝万缕的瓜葛.
行文至此,或许我们该问:为什么米国会搞出这么多武器?因为这些硬件是他们军队的腰杆子,没有枪弹的美军其实似乎是最容易投降的,这一点无法跟中国日本这些东方国家战死沙场的军人比.但这不妨碍美军敢并且能在全球范围内行动并大多可以达到预定目标.

哥认为,是美国的外交政策驱使他们搞出这么一堆硬件并催生了庞大的军火市场,然后二者又互相刺激促进进而让他们在这条路上越走越远----一方面,美国的外交决定了他们需要强大的军队做后盾,另一方面,军火巨头尝到战争的甜头了,没事也去搞事卷入美国的对外干预里推波助澜进而达到进一步推销自己产品的目的.

美国的外交政策(哥只能是浅显的个人看法)奉行的是马基雅维利的那种观点,即"如果你不能让别人喜欢你而跟你混,就让别人怕你而当你小弟".所以美国为了自己国家利益,推行的是胡萝卜加大棒的外交策略,先跟你来文的,你反美我就暗里挑拨离间或光天化日之下找什么反恐啊大规模杀伤武器之类借口开火.并且由于美国作为当今唯一超级大国,很多国际上的游戏规则是他制定的,因此他总能慢慢的让国际社会都接受,并且总有那么一些跟他有共同利益及所谓意识形态价值观都相同的西方国家跟着起哄,进而操纵他家开的联合国,就成了他开打的理由了.

打得多了,自然会比谁都清楚需要什么武器能更好的解决问题,而且全球范围内各种气候地貌都打过,军队实战经验自然也很丰富---进而这些又让他们更有信心去打下一场---最后进入一个以实战练精兵,以战养战的良心循环.并且丝毫也不怕---似乎也没人敢---被别人说什么霸权啊威胁论啊的,因为他就是老大,你不服可以放马过去.

反观我大中华,"犯我强汉者,虽远必诛"的那种气魄已经只能在历史里了.

虽然如今经济发展得不错,但却时常受小国的欺负抽耳光,着实让人郁闷!!总说韬光养晦,但如果总是养兵,不用兵,什么时候才能让兵们知道实战是怎么打的?难道玩玩游戏就可以??

要达到那种境界,多实战是必须的--而且也只有实战才能锤炼出一支敢打能打的军队,对相关武器系统的研发也才会有更大的促进和提升,因为经过实战的考验了.

====================================================================
美国人历来都是以大欺小，以多打少，从来没见过美国人什么时候去跟别人硬碰硬。两百五之前算是有点本事吧，也不是华盛顿牛逼，而是英国人太傻比。死了几百个人就退出美洲大陆了。
然后南北战争，北方几十个州围剿南部十几个州，还没什么值得称道的工业。
美西战争，一个被英国、荷兰、法国梳理了上百年的老牌殖民国家，跟新兴的工业国家比拼，比现在美国打伊拉克难度还低。
第一次世界大战。美国人两头不得罪，两头卖物资，然后看德国人不行了，果断加入协约国，跟着当时老大英国屁股后边坐收渔利。
第二次世界大战，还是延续一战策略，等两边都打的差不多了，前老大英国也基本上废了，是时候抢班夺权了，于是出手，用庞大的工农业实力拉一个打一个，压垮已经奄奄一息的交战双方。
二战后更别提了，那一次不是领着一群小弟出门喊打喊杀的。只不过有时候小弟给力，有时候就是废物，比如南越、南韩，你们谁见过朝鲜战争南朝鲜坐在正席？偏席也行啊，不知道你们看见没看见，反正我们看见。
综上所述，美国人就是一个习惯于打顺风仗，习惯于用优势力量压制贫弱对手的流氓而已。硬仗是不敢打的。就连一个被封锁了十多年的伊拉克和一个封闭的阿富汗，还要拉上一大帮的小弟前仆后继的做炮灰，美国人真牛比啊，想占便宜还死不起。
不过是一个财大气粗的黑社会头目，习惯于招募吃不上饭的打手去收保护费而已。

本身就是个帝国主义，而且欧美很多国家以武力侵略其他国家经济为荣，而中国则为耻，中国以经商等方式发展自己为荣。
这就是最大的区别。
如果中国也搞侵略，那绝不必美国差的~

实力，凭的是实力，凭的是大家给他黄金换他的纸。在世界这个舞台拼爹是不行的，只能靠实力说话！

经济实力、科技实力。军队作战能力，顽强的对外意识是主要因素，中国没有

[quote]原帖由 [i]xyb104[/i] 于 2011-9-14 01:35 发表 [url=http://67.220.91.16/bbs/redirect.php?goto=findpost&pid=75973955&ptid=4089307][img]http://67.220.91.16/bbs/images/common/back.gif[/img][/url]
美国人历来都是以大欺小，以多打少，从来没见过美国人什么时候去跟别人硬碰硬。两百五之前算是有点本事吧，也不是华盛顿牛逼，而是英国人太傻比。死了几百个人就退出美洲大陆了。
然后南北战争，北方几十个州围剿南部十几个州，还没什么值得称道的工业。
美西战争，一个被英国、荷兰、法国梳理了上百年的老牌殖民国家，跟新兴的工业国家比拼，比现在美国打伊拉克难度还低。
第一次世界大战。美国人两头不得罪，两头卖物资，然后看德国人不行了，果断加入协约国，跟着当时老大英国屁股后边坐收渔利。
第二次世界大战，还是延续一战策略，等两边都打的差不多了，前老大英国也基本上废了，是时候抢班夺权了，于是出手，用庞大的工农业实力拉一个打一个，压垮已经奄奄一息的交战双方。
二战后更别提了，那一次不是领着一群小弟出门喊打喊杀的。只不过有时候小弟给力，有时候就是废物，比如南越、南韩，你们谁见过朝鲜战争南朝鲜坐在正席？偏席也行啊，不知道你们看见没看见，反正我们看见。
综上所述，美国人就是一个习惯于打顺风仗，习惯于用优势力量压制贫弱对手的流氓而已。硬仗是不敢打的。就连一个被封锁了十多年的伊拉克和一个封闭的阿富汗，还要拉上一大帮的小弟前仆后继的做炮灰，美国人真牛比啊，想占便宜还死不起。
不过是一个财大气粗的黑社会头目，习惯于招募吃不上饭的打手去收保护费而已。 [/quote]
话说二战的时候日本人就是像你这样想的——英米鬼畜怕死人，开场赢它一大笔他就乖乖的来媾和了。
后来的金日成也是像你这样想的——死多几个人美国人就撑不下去了。
再后来的萨达姆依然是这样想的——地方我都占了我还有几十万精锐陆军，你死得起这个人吗。

现代战争不能和过去的相比，从90年海湾战争开始老美一家独大，打的都是非对称战争谋求的是绝对隔代领先，当然战无不胜。

*** 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽 ***

就美军的装备，武器，飞机大炮，等等，都是第一，so，横扫全球。

在这之前你要好好考虑一下一部美国电影抵几个美国师
你要好好考虑一下耶鲁和麻省理工
你要仔细的看看诺贝尔奖得主有几个美国人
你要好好考虑一下为什么站在白宫门口可以大骂美国总统

回复 6楼 的帖子

真是高见啊，据说AB团太祖杀了不少自己人！

霸权主义啊，当前还真没几个国家敢跟他叫板的。不过最近看了点东西，又或者结合当今形式，我在想果真如老M所想，把伊朗打下来了，那么国际形式是否会更加的乱，恐怖主义是否会蔓延全球。想想，前段时间欧洲的那场惨杀，我们果真能信是电视上说的那样吗？很多东西不是片面的。那么我又想起老美那是是否该提防自身的安全还能做的横扫全球吗？还有国内开始多次遇到ufo现象了，我们真的就相信吗？难道不会是其它一些社么东西。我们其实所知的真的 有限，而且目前目光所看见的其实也并非真实。美军的所谓横扫，真的是如此吗？再仔细想想，未必吧。呵呵，不过楼主说的也是没错哦。

美国为什么能发动战争？因为他有财力。饿死的骆驼比马大。不要老叫嚣什么霸权主义之类的话。人家的体制就放在哪里。多想想自己国家的事情。赋税、公民福利。哦。天朝独有的，很少见到有人称呼我们作为公民，都说是百姓。何谓之百姓？自己去搜。经济体制不健全，就怪美国印钞票。看着电视里一个一个的转家摇头晃脑，真的很可悲啊。

个人以为，在回答米国人为什么能发动战争这个议题之前，诸位首先要想一想它为什么能自立国之时直至今天，国力始终蓬勃向上（当然有一些诸如经济危机之类的波折）。两次大战给全球的文明带来的都是毁灭性打击，它却可以在战争中让自己愈斗愈强；当年的美苏争霸，在军事领域前苏联本来呈现的是后来居上之势，为何一夜之间大厦尽倾，屹立着的还是那个俺们称之为“美帝”的所谓霸权国家。俺以为，只有真正搞清了这些为什么，才能有发言权坐在这里回答那个标题“美军凭什么横扫全球”。

美国是世界上头号帝国主义国家，她的强权和军事上的霸权实际上是建立在强大的经济基础上的，世界上没有一个国家的经济能像美国一样持续高速的增长，如果说我们的制造业手工业在拼命的发展也这是在给美国人打工，就像芭比娃娃都是在中国越南生产然后运到美国，贴上美国的标签在行销世界，美国佬从中牟利，所以只有改变世界经济格局才能从根本上遏制美国的霸权

美军第一武器第一，盟国多，经验多，航母多，鬼妹多，等等。

*** 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽 ***

强大的生产力，才有强大的国力，那里来的强大 的生产力，那就要有适应生产力的生产关系，所以说，之所以米国牛X，那说明还是人家发展的好。

三十年河东而已.只是暂时的
轮流转.欧洲.俄罗斯.中国.耐心吧
不过目前来看.欧洲是肯定没戏咯

ls的诸位在说美国怎么怎么样的时候，有没有注意到美国的国债是在一次次战争中急剧增长的。美国打伊拉克，每天的军费支出就是以亿美元作为单位的。今年八月的美国国债危机的时候，美国人自己算了一笔账，美国的一个月财政收入除去硬性的福利支出以外，仅有300多亿美元可以支配，而问题是，这300多亿美元要付1600亿美元的账单，其中军费占500多亿，这还是在和平条件。美国国债在战争中呈爆发性增长，这对一个国家的发展是没有任何利益的，因为那不是良性需求。美国之所以发动战争，实际上是为了国内资本家（这个或许不太能说清楚问题）的需求，而不是民众的要求，美国想打仗的时候，一定是民意都支持打仗，这个正常么？为什么民众会跟zf一条心呢？还不是宣传的结果，通过一系列同仇敌忾的宣传，让民众支持打仗。然后通过国债等手段，将美国资产乃至全球的资产归到那些有钱人的手里。而且看美国打仗，很多情况下会让人迷惑，美国的战争对象都是弱国、小国，对自己不会真的产生实质性威胁的国家，那么美国为什么还要打呢？这种大炮打蚊子的感觉是非常不正常的，那么就要分析美国的动机了。我看了一份关于美国对外战争的统计，从45年二战结束，到08年（其实到现在也可以，美国总共参与了30场战争，大概平均2年多就会有一次战争，美国的主要作战对象，在中东、北非、和南美，这些地方美国的作战都是成功，而在远东，美国发动的越战与朝鲜战争，都没有完全达成目的。那么说道南美，大家会想到什么？足球可能是第一位的，南美的足球是非常有名的，但是作为战争目的，南美有什么？南美有的是各种初级原料，橡胶，阿根廷的羊肉，经济作物，热带水果……在美国眼里，南美是美国的后花园，是美国重要的原料生产地，美国在南美干的事情就是颠覆政府为主，仅有几次与古巴的战争是为了遏制共产主义发展而已。再看北非与中东，这块地方是石油主要产地，但是美国干的事情也不过是颠覆政府，要建立亲美政权。而且从时间上也非常有意思，打南美的时间主要集中在上个世纪80年代以前，而90年代以后就不在打南美国家了；对北非以及中东国家的战争都在80年代末以后的时间里。原因是什么？石油与美元挂钩是在80年代末的事情，美国打中东与北非国家，目的是让石油涨价，美元的需求增大而已。
最后说说美国为什么能够横扫，那是因为美国有一套完备的军事系统，和先进的作战理念、作战武器。很多时候大家都是武器装备性能相差不多，但是还是会被打得惨败，原因就是作战理念。当年拿破仑横扫欧洲，靠的就是大炮，而那时候大炮并不是法国的独有装备，法国的大炮也不是最先进的，但是依靠拿破仑的理念，成功的让法国一度成为欧洲最强大的国家；二战时期的德国也是，德国的装备确实很精良，但是并不是所有的德军坦克都是最先进，但是依靠闪击战，德国迅速的攻克一个又一个欧洲强国。现在的美国也是如此，美国的作战理念很先进，而且也有与之配套的先进武器。不接触作战，信息战，这都是那些小国所没有接触到的东西；而美国在武器开发上也优于那些无法自主研发武器的国家，最后有美国强大的工业能力作为后盾，美国胜利不是什么不得了的事情。

欺软怕硬这个很正常啊，只要不打美国耳光你爱怎么说就怎么说，美国才不理你，他们看谁软看谁没后台就打，这在现实生活中很常见，叫你去欺负一个有后台的你敢吗？去欺负一个不要命的你敢吗？当然首先选择就是没后台，又怕死的