查看完整版本: 一把椅子带来的血案----哀叹中国空军坠亡事故

[quote]原帖由 [i]buliesi[/i] 于 2011-2-17 00:10 发表 [url=http://67.220.93.13/bbs/redirect.php?goto=findpost&pid=67840631&ptid=3676396][img]http://67.220.93.13/bbs/images/common/back.gif[/img][/url]
王伟的事情，根据当时的记录说，还有一架确认王伟弹射、跳伞后才离开的
所以不存在弹射的问题……我想很多人被骗了
问题确实出在跳伞上，但绝对不是弹射座椅本身没弹射成功
其实最后到底怎么牺牲的至少公开资料没 ... [/quote]

兄弟所说的这一点偶也想到了，偶的观点始终是：这把椅子是最后一道屏障，不仅仅要弹出去，还要保住命，因为弹射的目的是救命，而不仅仅是“弹出去”，王伟如果落在地面上，或许还能有一线希望活下去，前提是他在落地之前清醒过来，而且不是头颈着地，因为跳伞时接地速度还是比较快的；而王伟偏偏牺牲了，真的有可能是因为在入水前还没能清醒过来，而这就更能说明弹射还存在有问题----或许是被座舱盖之类的不明飞行物击中头部导致了昏迷，说明我们的整个弹射救生系统依然不够完善。
这基本就是我想说的全部内容了。

说到底，您的所谓证据都是“如果”、“有可能”、“或许是”
但结论却是非常肯定的“说明我们的整个弹射救生系统依然不够完善。”
以一个完全站不住脚的假设能推出正确结论么？
您不觉得您的逻辑其实已经有异于常人了么……
您犯了非常多的错误
首先，跳伞是不可能头颈着地的……除非那个人把伞包绑在脚上
其次，弹射的目的却是是救人，但唯一作用就是弹出去，难道您认为还有第二个作用么？
然后，之前说的非常清楚，有可能是行动能力受到限制导致没办法解开降落伞，被您华丽丽的无视了
还有，飞行员被弹射出去的时候昏厥的主要原因之一就是弹射速度太快……弹射瞬间载荷最大能到接近20G，昏过去正常。。。。
最后，我记得你的题目是“一把椅子带来的血案”，怎现在又转进到舱盖了？
我想你需要明白一个最基本的知识，除非是破窗而出，否则飞行员在弹射过程中是有几率撞到被先弹出去的舱盖的，这个不是弹射的问题，纯粹是地球引力的问题。


最后，我一直想说，F22的飞行员也挂了
是不是您要对米帝痛心疾首？

[[i] 本帖最后由 buliesi 于 2011-2-17 05:53 编辑 [/i]]

据环球网记者朱盈库报道，据台湾“中广网”9月19日报道，因为飞行员弹射座椅的降落伞会与座椅分离，英国“台风”战斗机全面停飞。

　　英国空军表示，前两天一架西班牙空军的“台风”战机例行训练期间，座椅弹出，让飞行员平安落地的降落伞中途跟座椅分离，飞行员因此丧生。为了避免意外，空军总部下令60架英国空军主力的“台风”战机暂停使用。

　　报道称，目前，德国、西班牙、意大利、奥地利和沙特阿拉伯的“台风”战机都已经停飞。


========================
最后附上去年的报道
建议楼主在“揪心”前先给自己科普一下
不要盲目迷信西方，那叫崇洋媚外。。。。
顺带一提，米帝红旗军演的时候，就有两个飞行员死在同一个地点上
再顺带一提，601的椅子救了611的飞飞

[[i] 本帖最后由 buliesi 于 2011-2-17 05:29 编辑 [/i]]

２０１０年５月济空歼教七坠毁，两名飞行员一人跳伞逃生，一人因降落伞
未打开坠亡……

============================================
闲来无事，说说这起事故吧
真的是弹射座椅问题？
有一个基本的概念
首先JJ7的弹射座椅是有点老了……
但你好歹在转帖的时候翻一下当时情况，不是任何时候都能弹射的
弹射是要飞行姿态配合的，姿态不好，米帝的飞机照样也死人
尤其是这种超低空，几乎等于零弹射的状态……所谓的0-0弹射对姿态有要求
所以现在在研究非常规姿态弹射，也只能说把安全系数提高几个百分点
没有百分之百安全的弹射
话扯回来
当时因为前方居民区，所以飞行员不得不推杆俯冲，从而提前触底
这两个结果，一个是飞行高度降低——这还不是最严重的
更严重的是带有16°的俯角
因此火箭弹射没办法弹到足够高度，最终导致降落伞没在着地前打开
任何弹射，最最基本的要求是尽量控制在水平状态弹
否则很可能失败
这个无论是中国还是国外都一样
所以我还是建议你在揪心前先把弹射搞清楚……

[[i] 本帖最后由 buliesi 于 2011-2-17 05:34 编辑 [/i]]

我觉得生还率低的问题不能一概而论，我们的飞行员出事的时候首先想到的是保住飞机，然后才是自己，生还机会不是没有，但是对他们来说飞机比自己的命更重要。所以往往为了保住飞机错过了最佳跳伞时间。

*** 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽 ***

[quote]原帖由 [i]buliesi[/i] 于 2011-2-17 05:25 发表 [url=http://67.220.93.13/bbs/redirect.php?goto=findpost&pid=67847145&ptid=3676396][img]http://67.220.93.13/bbs/images/common/back.gif[/img][/url]
２０１０年５月济空歼教七坠毁，两名飞行员一人跳伞逃生，一人因降落伞
未打开坠亡……

============================================
闲来无事，说说这起事故吧
真的是弹射座椅问题？
有一个基本的概念
首 ... [/quote]

非常感谢熊猫兄弟如此执着地跟帖讨论这个问题，其实我不知道是哪句话让兄弟认为我所说的椅子指的就是飞行员屁股底下的那个长着两只铁角，连着一堆火药，带着一个拉手的铁家伙，解释一下：我所说的“一把椅子”指的是飞机的弹射救生系统，所以它应该尽可能地应对弹射前中后可能面对的各种问题：如速度、高度、空中碎片的伤害等等，别说我在苛求完美，更不要以为我只是在崇洋媚外，因为小时候我在部队呆过，亲眼看到过年轻的天之骄子因为降落伞没打开而直接坠落到地面的惨剧，真的很受刺激！所以，我才如此关注战斗机的弹射救生系统，我相信没有最好，只有更好，不正视差距，就不会有大的进步，此外就观念来说，现实的中国依然不大会发生拯救大兵瑞恩或奥格雷迪这一类的事件，所以从某种意义上来说，在很长一段时间里，留给中国飞行员的自救时间有可能是一再被压缩----当然这个是猜测，希望我是错的。如果只是就事论事地讨论那把椅子，就真的没什么可讨论的了。熊猫兄意下如何呢？

[quote]原帖由 [i]lovedee[/i] 于 2011-2-17 13:44 发表 [url=http://67.220.93.10/bbs/redirect.php?goto=findpost&pid=67861208&ptid=3676396][img]http://67.220.93.10/bbs/images/common/back.gif[/img][/url]
悲哀，实在是悲哀。
但是，我觉得不能只从单一的器材上面去分析，是否有人为地不当操作这是技术层面；其二就是制度层面去分析，我们不像美国那样只要人没事情什么都好。我们的器材比人员更重要。培养一名飞行员少则 ... [/quote]
你说的事情是老黄历了……

[quote]原帖由 [i]lover2009[/i] 于 2011-2-17 13:53 发表 [url=http://67.220.93.10/bbs/redirect.php?goto=findpost&pid=67861606&ptid=3676396][img]http://67.220.93.10/bbs/images/common/back.gif[/img][/url]


非常感谢熊猫兄弟如此执着地跟帖讨论这个问题，其实我不知道是哪句话让兄弟认为我所说的椅子指的就是飞行员屁股底下的那个长着两只铁角，连着一堆火药，带着一个拉手的铁家伙，解释一下：我所说的“一把椅子”指 ... [/quote]
那我只有一个希望
请你不要尽说一些“可能”、“也许”、“大概”之类道听途说，或者是你自己想当然的话
任何问题拿出来，先分析一下原因，到底是不是弹射本身的缺陷造成的
更不要预设立场，先认为这个就是弹射系统的问题，然后拼命幻想出证据往弹射缺陷上靠
我只一个观点，我们要有追求真实的理念，但用谎言来证明自己理念，还不如不去追求这个已经变质了的理念
我回了你很多帖子，不知道对你了解真相，纠正错误观念是否有所帮助？
不知兄台以为否？

谁也不知道是不是真的因为椅子的问题！:cry 也许是别的原因！毕竟飞机一出事就是大事情的！

飞机在200米的高度即使是正常飞行姿态实施弹射也不够高度开伞吧？

中国军人一向把武器看得比命金贵，出现危险时的第一反应绝对是保住飞机而不是保住命。

[quote]原帖由 [i]1212598421[/i] 于 2011-2-17 15:34 发表 [url=http://67.220.93.10/bbs/redirect.php?goto=findpost&pid=67866944&ptid=3676396][img]http://67.220.93.10/bbs/images/common/back.gif[/img][/url]
飞机在200米的高度即使是正常飞行姿态实施弹射也不够高度开伞吧？

中国军人一向把武器看得比命金贵，出现危险时的第一反应绝对是保住飞机而不是保住命。 [/quote]
不……0-0弹射的含义是在0米高度都能弹射
飞机高度不是最重点的，当然越高越好
但也受到角度、飞行速度的影响
毛子的高空高速弹射就是绝活
另外，飞机的外形对弹射也有影响，所以F117会有整体弹射，F104要向下弹射……

[quote]原帖由 [i]buliesi[/i] 于 2011-2-17 14:34 发表 [url=http://67.220.93.13/bbs/redirect.php?goto=findpost&pid=67863832&ptid=3676396][img]http://67.220.93.13/bbs/images/common/back.gif[/img][/url]

那我只有一个希望
请你不要尽说一些“可能”、“也许”、“大概”之类道听途说，或者是你自己想当然的话
任何问题拿出来，先分析一下原因，到底是不是弹射本身的缺陷造成的
更不要预设立场，先认为这个就是弹射 ... [/quote]

OK！很高兴与兄台交流，不过，我的想法是如果没有确切证据，一切判断只能停留在推测层面上，当然必须是经过分析后的推测，而不是凭空臆测。再说回弹射座椅，我想可以从另一个角度找一些例证，比如小巴，她是中国武器的铁杆粉丝，从J7P到JF17，给足了中国军工面子，但她买的飞机基本上就是个外壳，里面从雷达火控到弹射座椅不少都会被换掉。小巴选择中国飞机除了战略上的需要外，价格也是一个很重要的方面，直接购买中国的整机肯定要便宜得多，何苦再多花钱换掉雷达、换上马丁贝克的弹射座椅？性能使然！冤枉钱谁都不会乐意花，要想性能满意，只能多花钱，马丁贝克的弹射座椅在世界上是数得着的，F22、F35都是用的该种座椅，国产弹射座椅被它替换掉，并不代表国产的有多差，但至少是人家的更好一些。我也查阅过网上关于中国新型弹射座椅的介绍，虽然有些术语不甚了了，但至少从数据上来看，我们的HTY后续型号已经与世界最高水准几无二致，这便是进步，任何国家都是这么走过来的，中国也一样，有了好椅子，那就物尽其用吧！

[quote]原帖由 [i]buliesi[/i] 于 2011-2-17 15:55 发表 [url=http://67.220.93.13/bbs/redirect.php?goto=findpost&pid=67868089&ptid=3676396][img]http://67.220.93.13/bbs/images/common/back.gif[/img][/url]

不……0-0弹射的含义是在0米高度都能弹射
飞机高度不是最重点的，当然越高越好
但也受到角度、飞行速度的影响
毛子的高空高速弹射就是绝活
另外，飞机的外形对弹射也有影响，所以F117会有整体弹射，F104要向下 ... [/quote]

记得F111采用的也是整体弹射舱，可以保证两个人同时弹出去，不仅可以做到零-零弹射，而且不受爆炸物破片的伤害，同时其整体设计保证了其可以漂浮在水上，在相当程度上避免王伟的杯具重现。

只能说，你的分析还是凭空猜测，譬如说你是如何分析出跳伞会头部着地的？
说以说，在没有任何理论依据或者事实依据的前提下，光凭自己的想象经过分析后的推测=凭空臆测

关于巴铁的雷达和火控，我只能说我的建议你真的没听
说话前，请不要胡编乱造，如果不是自己胡编乱造、从别的地方听来的，也要自己学习一下分析真假
还叫做超7的时候，确实有雷达进口，当时是ＡＰＧ－６７作方案
但JF17，巴基斯坦在去年11月，也就是今年量产前就已经确认使用中国雷达和导弹……
做方案的时候有多种选择，不代表土鳖产品就是差，难道你买东西的时候不货比三家？
土鳖的雷达最终被采购，反而证明土鳖产品的优势……
所以还是再重复一遍，自己要学会分析判断消息的真假。。。。

至于巴基斯坦为什么选择和土鳖合作？
给面子？我想你的心态太自卑了……屠老的超7史话能够很好回答你的问题

最后，如果你是在北京，建议你去看一下北京航空博物馆的新馆，里面有土鳖的弹射座椅（退役、现役、研究了没服役的……）
这样至少你对土鳖弹射系统的本身会有一个基本的了解
==============================
　　记者：长年来我国出口的飞机，比如出口给巴基斯坦的K-8飞机，都应用户要求安装了美国马丁.贝克公司的弹射座椅，那么现在这种情况是否已经改变呢？

　　张：这种情况早就一去不复返了。我们现在生产的弹射座椅性能与美国产品类似，价格却便宜得多，而且我们的服务质量很好，用户已经倾向于选择我们的产品了。

　　记者：俄罗斯飞机曾经多次在航展上失事，但是他们的飞行员都安全的弹射出来了，同俄罗斯相比我们的产品在性能上有什么差别么？

　　张：应该说俄罗斯的弹射座椅性能是很好的。俄罗斯的设计理念和我们不同，他们的弹射座椅更适合于高空高速战斗机，我们更倾向于西方的标准。不过，我们的产品在总体性能上确实和俄罗斯的有一定的差距，但这种差距并不大。

　　记者：那么同美国的弹射座椅相比呢？美国马丁.贝克公司的座椅系列也是久负盛名。

　　张：同美国现在大量使用的MK10、MK16等几个型号比，我们都有与其类似的型号，总体性能相当。由于加工等一些方面的原因我们的可能稍有不如，不过我们的产品也还在不断改进进步中。比如我们的TY-5，采用了先进的程控技术，同美国最先进的MK16性能相差无几，但价格却低很多。所以说，我们的产品是性价比最高的。

========================================
最后啰嗦一句
说直白点勿怪
发现兄台你看问题的本身是站在立场上去看
而不是先去了解这个问题究竟是怎样的
这样得出的结论恐怕很难不让人吐血……
最明显的，你连弹射的概念都没完全搞清楚，土鳖对于弹射的研究现在到底在哪个位置，就谈土鳖有多落后了。。。。

[[i] 本帖最后由 buliesi 于 2011-2-17 16:48 编辑 [/i]]

[quote]原帖由 [i]lover2009[/i] 于 2011-2-17 16:34 发表 [url=http://67.220.93.10/bbs/redirect.php?goto=findpost&pid=67870387&ptid=3676396][img]http://67.220.93.10/bbs/images/common/back.gif[/img][/url]


记得F111采用的也是整体弹射舱，可以保证两个人同时弹出去，不仅可以做到零-零弹射，而且不受爆炸物破片的伤害，同时其整体设计保证了其可以漂浮在水上，在相当程度上避免王伟的杯具重现。 [/quote]
那你可以去想想为什么米帝为什么不在F22上面采用整体弹射
如果整体弹射这么有优势
为毛没有被普及？

[IMG]http://i53.tinypic.com/2i80tk.jpg[/IMG]

不看不知道 一看吓一跳 中国空军有这么多飞行事故 怎么不见报道？

[quote]原帖由 [i]buliesi[/i] 于 2011-2-17 16:45 发表 [url=http://67.220.93.13/bbs/redirect.php?goto=findpost&pid=67870793&ptid=3676396][img]http://67.220.93.13/bbs/images/common/back.gif[/img][/url]
只能说，你的分析还是凭空猜测，譬如说你是如何分析出跳伞会头部着地的？
说以说，在没有任何理论依据或者事实依据的前提下，光凭自己的想象经过分析后的推测=凭空臆测

关于巴铁的雷达和火控，我只能说我的建议你 ... [/quote]

呵呵，兄台的这番话我认真看过了，或许有点误解，我刚才说经历过因为伞没开摔死人的事，还有一个也是新兵，因为落地时遇到阵风没操控好，摔伤了颈椎，这两件事都发生在我熟知的部队里，所以才说起如果清醒之前落地也可能会在落地时（摔倒）头撞地的事，类似于那位新兵。曾经与伞兵相处十多年，我怎会不知道跳伞是不太可能直接头着地呢？

兄台所说的其他事例，我会慢慢研读，无论怎样，多谢赐教！

中国高层的观念似乎总是认为人有很多  不能浪费钱  悲催啊