1384013840 2011-1-18 11:02
武装直升机也不一定是鸡肋，在一些特殊的战时中还是需要的，她可以快速的起降，不像战斗机那样要一条长的跑道，所以还是有用处的的
ch2009 2011-1-18 11:45
算了吧，这个东西有和没有是两码事~有了你可以一直发展，没有的话你就不能发展。
boxi6675 2011-1-18 13:51
武器正如军人一样,好象是为战争而生,而他真正的作用是维护和平.
dacaixin 2011-1-18 21:14
[quote]原帖由 [i]1384013840[/i] 于 2011-1-18 11:02 发表 [url=http://67.220.92.14/forum/redirect.php?goto=findpost&pid=66493206&ptid=3605633][img]http://67.220.92.14/forum/images/common/back.gif[/img][/url]
武装直升机也不一定是鸡肋，在一些特殊的战时中还是需要的，她可以快速的起降，不像战斗机那样要一条长的跑道，所以还是有用处的的 [/quote]
这一点，通用直升机也可以做到。
色不亦空1990 2011-1-21 16:24
此话有理，武装直升机看着确实好看，但真用起来也就那么回事。
几千万美刀一假，真不如攻击机来得实惠。
keepmjsb123 2011-1-21 23:53
这个说法很偏激，任何一种武器，都有使用的方法，看你用在何处了。专用武装直升机它的装甲更厚实，观瞄手段丰富，可挂载武器种类多，如果不把它用于对坦克作战，也可以用于地面的火力支援，掩护直升机突降等等，如果这种武器只是用来对付坦克，未免太小看其作战能力了。
通用直升机改装的武装直升机，对于高威胁度战场，其薄弱的装甲和观瞄手段，会成为它致命的弱点，原的不说，索马里美军的黑鹰，在城市上，对火箭弹基本没什么防御能力。
对于中国来说，严重缺乏直升机的反坦武器， 更不要说专用的武装直升机了。
色不亦空1990 2011-1-22 18:05
回复 87楼 的帖子
专用武装直升机的装甲虽然厚实，但面对导弹还是没用，和通用武装直升机没什么区别。
至于挂载的武器种类，专用武装直升机能挂什么，现在通用直升机也能挂什么，毕竟现在的武器都是通用的。
色不亦空1990 2011-1-23 15:11
回复 87楼 的帖子
索马里的黑鹰，就算换成了阿帕奇，还是没什么区别，阿帕奇照样挡不住RPG。
低空悬停的直升机，本身就是活靶子。
色不亦空1990 2011-1-24 17:28
[quote]原帖由 [i]keepmjsb123[/i] 于 2011-1-21 23:53 发表 [url=http://67.220.92.14/forum/redirect.php?goto=findpost&pid=66665207&ptid=3605633][img]http://67.220.92.14/forum/images/common/back.gif[/img][/url]
这个说法很偏激，任何一种武器，都有使用的方法，看你用在何处了。专用武装直升机它的装甲更厚实，观瞄手段丰富，可挂载武器种类多，如果不把它用于对坦克作战，也可以用于地面的火力支援，掩护直升机突降等等，如果 ... [/quote]
如果是城市特种作战，武装直升机的观瞄手段实际不如通用直升机，毕竟驾驶员的事业太窄，就算是长工雷达，这时候不见得比多一双眼睛有用。
guoshi62 2011-1-24 18:52
兄弟.你好像说反了.现在的趋势.直升机更为小型战斗而设计了.要求迅速.多功能打击.及更小的损失.
danbbs 2011-1-25 00:02
我觉的不是啊。专用武直在防护和机动性上高于普通的直升机。而且在提升雷达性能后可以更好的完成侦查任务。而且在对装甲部队的攻击上也应该强于普通直升机的改进型。更好的灵活性、火力和装甲摆在那里 在攻击时能更好的抵抗地面火力的攻击。这2东西感觉就像坦克和装甲运兵车一样。现在装甲车的火力也不差。但是还是没办法替代坦克的。
色不亦空1990 2011-1-25 00:50
[quote]原帖由 [i]guoshi62[/i] 于 2011-1-24 18:52 发表 [url=http://67.220.92.14/forum/redirect.php?goto=findpost&pid=66782803&ptid=3605633][img]http://67.220.92.14/forum/images/common/back.gif[/img][/url]
兄弟.你好像说反了.现在的趋势.直升机更为小型战斗而设计了.要求迅速.多功能打击.及更小的损失. [/quote]
这里讨论的是专业武装是否需要，不是直升机是否需要，貌似没人否定直升机吧？
juntong1977 2011-1-26 13:22
不至于象楼主说的那样，我就奇怪了，美国是世界上武直最强大的国家，也从见人家说武直没用了，我前一段在网上看到一位专家在还在说航母无用论，当时就想，美国有10几艘航母，人家还嫌少，中国从古至今没有一艘航母，咱们却有人说航母无用，这世道，真搞不明白！
dacaixin 2011-1-26 15:28
[quote]原帖由 [i]juntong1977[/i] 于 2011-1-26 13:22 发表 [url=http://67.220.92.22/forum/redirect.php?goto=findpost&pid=66848063&ptid=3605633][img]http://67.220.92.22/forum/images/common/back.gif[/img][/url]
不至于象楼主说的那样，我就奇怪了，美国是世界上武直最强大的国家，也从见人家说武直没用了，我前一段在网上看到一位专家在还在说航母无用论，当时就想，美国有10几艘航母，人家还嫌少，中国从古至今没有一艘航母， ... [/quote]
美国从80年的阿帕奇以后，再也没有搞新的专用武装直升机，科曼奇的下马，更是众所周知。
j13vkl 2011-1-29 02:10
个人感觉 中型或轻型直升机在军事方面的应用 最主要的还是反潜与侦查 如果真正打大规模战争 在便携式导弹 小口径高炮 以及两者合一的弹炮合一系统的联合绞杀下 生存概率实在是让人担心
dacaixin 2011-1-29 05:41
[quote]原帖由 [i]j13vkl[/i] 于 2011-1-29 02:10 发表 [url=http://67.220.92.22/forum/redirect.php?goto=findpost&pid=66953687&ptid=3605633][img]http://67.220.92.22/forum/images/common/back.gif[/img][/url]
个人感觉 中型或轻型直升机在军事方面的应用 最主要的还是反潜与侦查 如果真正打大规模战争 在便携式导弹 小口径高炮 以及两者合一的弹炮合一系统的联合绞杀下 生存概率实在是让人担心 [/quote]
阿富汗战争，俄罗斯的mi24.面对到处都是的毒刺，简直就是杯具。
专用武装直升机看似装甲厚重，但仅限于对付机枪，但问题是对手可能只有机枪吗？
ganenze 2011-1-29 21:47
支持楼主的说法,武装直升机的天敌太多了,70年代的单兵地空系统都能时不时的干掉几架黑鹰.
dacaixin 2011-2-1 02:08
[quote]原帖由 [i]danbbs[/i] 于 2011-1-25 00:02 发表 [url=http://67.220.93.4/forum/redirect.php?goto=findpost&pid=66797928&ptid=3605633][img]http://67.220.93.4/forum/images/common/back.gif[/img][/url]
我觉的不是啊。专用武直在防护和机动性上高于普通的直升机。而且在提升雷达性能后可以更好的完成侦查任务。而且在对装甲部队的攻击上也应该强于普通直升机的改进型。更好的灵活性、火力和装甲摆在那里 在攻击时能更好 ... [/quote]
坦克没法取代，那是因为在陆上武器里，坦克就是最大号的了。
但是天上飞的，比专业武装直升机厉害的可多了去了。
yuwenni888 2011-2-4 23:44
*** 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽 ***
ghjimao 2011-2-5 12:08
*** 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽 ***
在线客服(1)