查看完整版本: 2011-1 小论武装直升机的要与不要

2011-1 小论武装直升机的要与不要

讨论武装直升机的要与不要，我觉得必须视其特殊性，即其特点或作用两方面是否具有无可或难以替代性。否则单从耗损率，有无克星，或单一作用是否可被替代而去讨论一种武器是否可以要或不要，显然比较片面。本人就这方面谈谈自己临急抱佛脚的认识。

个人认为武装直升机除火力不弱外有如下比较特殊的性能特点：一是近地飞行，二是空中悬停，三是起降地表面积要求小，四是有一定的物流功能。 弱点在于尾翼。克星是刺针或便携式飞弹。现代武装直升机主要作用为提供近地火力支援和打击集结的装甲部队。

由其弱点和克星来看，武装直升机对低层次装备的武装力量和防御手段单一的目标杀伤力较大。从其特点来说，某些作用应该为其他机种无法取代的。

首先，近地飞行本身使飞行员即有效规避地面障碍又可逃避地方侦测。典型战例是海湾战争中美国阿帕奇直升机群摧毁伊拉克高空雷达，减少战机战损。武装直升机即比地面部队推进高效得多，又能规避高空侦测雷达，其武装更可有效摧毁地面设施。

其次，近地飞行和悬停，使武装直升机在火力支援，现场机动方面作用突出。驾驶员可有充分时间根据现场地面情况作出判断。如掩护小股部队撤离时，现场判断和指挥十分关键。如只是靠什么无人机，火力覆盖，战斗机，运输直升机肉包子，地面部队，很可能造成想救的人成为烈士的事件。

再次，武装直升机起降面积要求小，无需借助机场，使其在特殊地形中可有突出表现。如城市楼顶，小高地，船舰等。如此提高部队机动力，增强奇正中的奇性，作用不可低估。

第四，其提供定点装备，人员，火力支援，伤员撤离，更是其他机种望尘莫及。

第五，武装直升机对地面定点目标可执行摧毁。如地面临时建立了地堡等，可利用武装直升机迅速出动予以摧毁。

就我国现有国情来说，武装直升机也是不可或缺的。且不论侦查，反潜，训练等目的。现今群体性事件层出不穷，如果事态不断恶化，城管武警公安力量不足或内部瓦解时，如有一架武装直升机坐镇，施放催泪瓦斯，保和谐社会百年江山我看也是易如反掌。毕竟那些人武装水平较低，防御水平极差，很适合武装直升机大显身手。

就无人机和武装直升机来说，无人机毕竟比较程序化，很倚重既定程序，与人的主观能动性相比尚有距离。战斗机和导弹火力虽猛，但只能攻，不能防，更无法提供后勤。而武装直升机对口径0.5以下武器攻击基本可以无视，尾翼弱点，飞弹克星仍可借助后视镜，焰热弹和导弹警报器予以协防。

综上所诉，我认为武装直升机适合我国国情，作用多而灵活。不能不要，不应人为制造技术和人员的断层。

[[i] 本帖最后由 mysimsyd 于 2011-1-6 07:31 编辑 [/i]]

在山地作战，
直升机很重要啊。
要不怎么起落啊

严重同意楼主。武装直升机很有必要啊。但是现在的直9太烂了。什么时候直10飞飞啊。

综合楼主所言，其实也认同了武装直升机在第一线战斗中的无能，基本作用还是在二线或者内部使用。什么武器其实都是有用的，并不能说要与不要的问题，而是看怎么用，扬长避短，君不见，战争中军队不仅仅是有枪有炮，还有装备了无数年的小刀哦。

严重不同意楼主说的最后一点，难道武装直升机是用来镇压手无寸铁的群众吗？

回5楼网友，只是针对当今形势罗列一些可能的作用。当然是有前提的，就是比如事件在多地发生或武警力量不足时采用。比如说在乌鲁木齐市政府大楼上来一架，用来驱散“极少数”用棍棒刀具攻击不同路段上行人的暴徒，或在石首市政府大楼上来一架，用来驱散“不明真相”的群众，帮助警方抢尸，等等。并不是说用来镇压手无寸铁的群众。

毕竟群体事件哪个国家都有，既然要和谐社会，我想武装直升机在这方面有快速机动的优势，作为一种可能的维稳工具发挥作用，不失为一种选项。所以列了出来。毕竟现在中国是和平时期，能真正去起作用的武器不多。

[[i] 本帖最后由 mysimsyd 于 2011-1-6 19:36 编辑 [/i]]

[quote]原帖由 [i]mysimsyd[/i] 于 2011-1-6 19:33 发表 [url=http://67.220.91.23/forum/redirect.php?goto=findpost&pid=65964461&ptid=3603602][img]http://67.220.91.23/forum/images/common/back.gif[/img][/url]
回5楼网友，只是针对当今形势罗列一些可能的作用。当然是有前提的，就是比如事件在多地发生或武警力量不足时采用。比如说在乌鲁木齐市政府大楼上来一架，用来驱散“极少数”用棍棒刀具攻击不同路段上行人的暴徒，或在 ... [/quote]
新疆那件事我不知道真相，但是石首那件事，难道楼主你觉得那么多当地百姓真的是“不明真相”？你就是只看看凤凰网的新闻介绍，也该被当地政府的胡作非为感到震惊！本来善良的老百姓去面对实枪荷弹的武警，已经是很大的弱势了，您老兄觉得ZF还不够强力？
发催泪瓦斯什么的需要用直升机？就当下这个ZF   我希望他用钱的名目越少越好。。

看看希腊法国那些国家的人，罢工的罢工，游行的游行，警察只有维持秩序的义务，军队更是不能枪口对内，他们ZF会出动武装直升机去“维稳”吗？

全世界的人民，为了维护个体的权利不被公权侵犯与剥夺，都在想办法限制政府的公权利，给老虎套上链子，把老虎关进笼子。我们的狼在外面四处肆虐，还有人说要给他换上磨尖的钢牙利爪。

回复 1楼 的帖子

首先我要说的是，武装直升机最大的作用是配合地面作战，而武装直升机是陆地之王：坦克的克星，一架全服武装的直升机可以打50辆坦克，就凭这一点，只要坦克还在武装直升机就不会消失

个人觉得我武直-10已接近成功货已经成功，最近图片变多甚至可能开始量产。以其为基础进行改进也很不错。但研制下代有人武装直升机就没必要了。技术发展有人武装直升机前途不是很明朗。

最大的问题还是看中国国情再来判断的好，国家是否需要才是重点。

应该有用吧？毕竟现在突出的是“局部”战争，大规模进行阵地战的可能不大，而处理特种作战恰巧是直升机的强项，其作用还是很突出的。
就像枪械，自从自动步枪普遍装备军队之后，冲锋枪逐渐退出常规作战舞台，但是某些特殊环境下的特种作战还是很需要的。
这东西都是看其性能特点的决定的，大刀阔斧的肯定或者否决，不是理智的。
不是有个名词叫“立体化”作战吗？全方位、全方面的是不是就是“立体化”了呢？
小子不才，妄言一下，不对之处还望各位大大海涵。
另外，这帖子讨论的是武器，咱就不要和其它的东西牵扯了，否则有“跑题”的嫌疑，呵呵。

“就我国现有国情来说，武装直升机也是不可或缺的。且不论侦查，反潜，训练等目的。现今群体性事件层出不穷，如果事态不断恶化，城管武警公安力量不足或内部瓦解时，如有一架武装直升机坐镇，施放催泪瓦斯，保和谐社会百年江山我看也是易如反掌。毕竟那些人武装水平较低，防御水平极差，很适合武装直升机大显身手。”


楼主说错了， 正确 说法是——给我三千城管，我就能荡平台湾！

武装直升机太重要了，对一些山地地形非常的实用的，对亚热带的丛林也有用啊

*** 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽 ***

感谢CCTV，感谢江峰，他拍了部《第五空间》让陆航的武装直升机露了脸。身边很多九零后的看了后都嚷嚷要去当兵，还有我们这些上了年纪的，不能亲自去部队体会，在论坛里过过嘴瘾也好。楼主的分析很有道理，但感觉没深度。

回复 1楼 的帖子

陆军的发展道路是立体 小单位 综合攻防 大纵深 大范围机动
所以武直是一定要的
没武直如何保障远距离 突袭和支援 遮蔽 地面战场全靠空军是不可能的

在我看来，任何武器的要与不要都是由其对手所决定的。像阿富汗这样的国家，放在塔利班统治的时候，它面对的是美国这样的军事强国。你说它发展武装直升机有用吗，没有用的。就算是穷其全国之力，它的武装直升机也干不过美军的武装直升机。除非它能买到比美军更先进的武装直升机，或者在其全国的军事力量支持下能够发挥更大效用的直升机。而对于中国这样的国家来说，武装直升机面对的是中国台湾和越南等这一类的非军事强国的国家和地区。那么武装直升机是可以发挥它的特长的。就算台湾有了阿帕奇。在中国其他军事武器的配合下，大陆的武装直升机也是有很大的效用。

武装直升机主要用于与步兵的协同作战，由于它的灵活性强且对资源的依赖性（较轰炸机）弱，在短兵相接的时候能够起到重大作用。阿帕奇与坦克的故事也是超级经典的，不过国产直升机的水平似乎不敢恭维。